Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 №557 утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта (далее – Порядок). Административные истцы считают, что оспариваемый порядок, которым введена возможность получения решения о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) исключительно на торгах, не содержит положений, касающихся вопросов включения НТО на местах, определенных схемой размещения НТО в отношении субъектов предпринимательской деятельности, которыми строительство, реконструкция или эксплуатация НТО были начаты до утверждения указанной схемы, что нарушает ч. 6 ст. 10, ст. 15, 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ

«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать указанный Порядок не действующим в части отсутствия нормативного регулирования размещения НТО, размещенных на 01 февраля 2010 г. на том же месте на основании договора аренды или ином законном праве.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывают, что они осуществляют торговую деятельность в НТО, которые включены в действующую схему размещения НТО на территории Петрозаводского городского округа. Утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Павильоны административных истцов были установлены в 2001 г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании договоров аренды. Оспариваемый Порядок предусматривает размещение НТО только по результатам торгов, инициатором которых является администрация Петрозаводского городского округа. Вследствие этого гарантированное сохранение НТО административных истцов осуществлено быть не может. В рассматриваемом споре не имеет правового значения наличие или отсутствие арендных отношений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик и прокурор просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила оставить решение без изменения.

Административные истцы в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Оспариваемый Порядок принят уполномоченным органом в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опубликован в установленном порядке.

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Рассматриваемый Порядок регулирует правоотношения, связанные с размещением НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута(п. 1).

Согласно п. 3 Порядка размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение НТО, в соответствии с порядком, определенным в разделе II настоящего Порядка и в соответствии со схемой размещения НТО на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

В силу п. 4 Порядка размещение НТО осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Таким образом, порядок не устанавливает правила утверждения схемы размещения НТО, исключения или включения в нее данных объектов, а лишь регулирует отношения по поводу оснований и порядка получения решения на размещение НТО, уже предусмотренных схемой размещения.

Установление возможности получения решения о размещении НТО исключительно по результатам проведения аукциона, вопреки мнению административных истцов положений каких-либо нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает, поскольку обеспечивает равный доступ всех заинтересованных субъектов к деятельности, связанной с эксплуатацией НТО.

Последствия исключения НТО из схемы урегулированы пп. 5, абз. 3 п. 10 п. 66 Порядка, согласно которым при прекращении действия решения о размещении НТО по причине исключения объекта из схемы, уполномоченный орган обязан за двадцать календарных дней до дня принятия решения о досрочном прекращении действия решения однократно предложить лицу, которому выдано решение, иное равноценное место для размещения объекта.

Что же касается случаев, когда право на НТО возникло до даты вступления в силу Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», то необходимость включения соответствующих положений в оспариваемый акт не имелось, так как данные правоотношения имеют собственный предмет правового регулирования в зависимости от оснований возникновения права на размещение НТО.

Так, согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения названной схемы.

Данная норма направлена на обеспечение стабильности прав субъектов предпринимательской деятельности и на недопущение произвольного сокращения объема торговых услуг населению.

Она не исключает при утверждении (изменении) схемы размещения НТО право уполномоченного органа с учетом особенностей конкретного муниципального образования решать вопросы размещения названных объектов самостоятельно при наличии соответствующего обоснования, исключающего сокращение торговых точек в административном порядке.

Если право пользования НТО возникает на основании договора аренды, то подлежат применению соответствующие положения, регулирующие арендные правоотношения, в том числе правила заключения договоров аренды, их продления и расторжения, предусмотренные земельным и гражданским законодательством, а также постановления Правительства Республики Карелия от 26.04.2017 № 133-П «О мерах по развитию нестационарной торговли на территории Республики Карелия».

Вопрос установления всех фактических составляющих спорного правоотношения, в том числе оснований приобретения прав на использование НТО в соответствии с ранее действующим законодательством или новым правовым регулированием, разрешение возникающих коллизий подлежащих применению норм права, относится к компетенции правоприменительных органов в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Само по себе возникновение судебного спора по поводу использования НТО не свидетельствует о несоответствии оспариваемого Порядка нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, либо о неопределенности правовой нормы.

Поскольку в контексте изложенных административными истцами оснований административного иска оспариваемый акт их прав не нарушает, суд постановил правомерное решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи