Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Гуляева В.В. на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гуляев Владимир Викторович обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании супруги Гуляевой ФИО6

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2021 года в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Гуляев В.В. не наделен правом на обращение в суд вышеуказанным требованием.

В частной жалобе Гуляев В.В. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, и просит направить материал на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что Гуляев В.В. не наделен правом на обращение в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина, поскольку данное право имеет лишь врач-психиатр, оказывающий психиатрическую помощь.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается.

Так, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок рассмотрения дел о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке регулируется частью 1 ст. 280 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

На основании ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Положениями ч.2 ст.24 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» ч.4 ст.23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя установлен ст.25 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1:

(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в ч.4 ст.23 настоящего Закона.

(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

(4) При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «б» и «в» ч.4 ст.23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

(5) Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия, принимается врачом психиатром по заявлению, в том числе должностного лица, содержащего подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования, к каковым относится совершение лицом действий, дающих основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, также в таком заявлении указывается на отказ лица от обращения к врачу психиатру. При установления обоснованности заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия врач психиатр составляет мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, и обращается в суд с заявлением о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Таким образом, согласно ст.280 КСА РФ, ч.ч.4, 5 ст.25 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1, с заявлением в суд о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке вправе обращаться непосредственно тот врач психиатр, который составил мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования.

Определение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов судьи районного суда в частной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляева ФИО7, без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.В. Есырева