Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 г., которым, учетом определения об устранении описки от 11.02.2019 г. постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, **), задолженность в общей сумме 25133,01 руб., в том числе: земельный налог за 2014 год и 2016 год в сумме 24189,00 руб. (ОКТМО 57627154), земельный налог за 2014 год и 2016 год в сумме 944,01 руб. (ОКТМО 57627101).

Реквизиты Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю:

Счет № 40101810700000010003

Банк получателя: Отделение Пермь БИК 045773001

Получатель: ИНН <***> КПП 591601001

УФК по Пермскому краю

КБК Земельный налог 18210606043131000110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 953,99 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 в общей сумме 25133, 01 руб., из которой 24189 руб. по объектам, расположенным в Оверятском городском поселении, ОКТМО 57627154, 944,01 руб. по объектам, расположенным в Краснокамском городском поселении, ОКТМО 57627101.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 09.09.2017 №50540990 с указанием информации по уплате налоговых обязательств. Обязанность по уплате налогов не была исполнена в полном объеме, в связи с чем ФИО1 направлено требование №16466 об уплате земельного налога, требование в полном объеме также не исполнено. Задолженность по обязательным платежам взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края № 2а-1129\18 от 17.04.2017, который отменен 08.05.2018.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, мотивируя тем, что налоговым органом кадастровая стоимость земельных участков, необходимая для расчета налоговой базы, не указана, не указано на каком праве принадлежат налогоплательщику земельные участки и размер доли в праве собственности. Невозможно установить период актуальных сведений, относятся ли они к спорному налоговому периоду. Форма и содержание расшифровки задолженности не соответствуют признакам допустимости доказательств. Доступ к личному кабинету у административного ответчика в настоящее время отсутствует. Имеется определение Краснокамского городского суда от 16.03.2018 по делу № 2а-240\2018, которым прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска ввиду погашения задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца –ФИО2 полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился (представителя не направил), о его времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует сведения с сайта почты России, каких-либо ходатайств не заявлял.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В п. 4 ст. 397 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании п. 2, п. 3 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Уведомление направляется налогоплательщику одним из способов, указанных в п. 4 ст. 52 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Сроки взыскания налога в судебном порядке предусмотрены в статье 48 НК РФ, по правилам пункта 2, пункта 3 которой:

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Из представленных в материалы дела сведений, налогового уведомления № 50540990 от 09.09.2017 г., следует, что у административного ответчика в собственности в 2014, 2016 году имелись земельные участки, расположенные в Краснокамском городском поселении, Оверятском городском поселении.

Земельный налог за 2014, 2016 годы за эти указанные в уведомлении объекты налогообложения, в указанный в уведомлении срок – не позднее 01.12.2017 г. административный ответчик не уплатил, допустил недоимку, в связи с чем ему выставлено требование налогового органа № 16446 от 18.12.2017 г. об уплате недоимки в размере 24189 руб. и 2094 руб., направленное 18.12.2017 г. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 35, 36), которое административный ответчик в указанный срок – до 19.01.2018г., не исполнил.

Судебный приказ о взыскании спорных платежей вынесен 17.04.2018г. отменен 08.05.2018 г., в суд административный ответчик обратился 28.06.2018г.

Из приведенных обстоятельств следует, что процедура взыскания спорных платежей административным истцом соблюдена, поскольку взыскивается задолженность в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году направления уведомления, требование выставлено в течение 3-х месяцев со дня истечения срока по уведомлению, к мировому судье, в суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась в пределах 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что доказательства полной уплаты предъявленных административному ответчику платежей отсутствуют, расчет налога является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта.

Из налогового уведомления следует, что земельный налог в отношении указанных в нем объектов исчислен исходя из расчета, где кадастровая стоимость каждого земельного участка умножена на ставку налога. Окончательная сумма земельного налога по каждому земельному участку определена с учетом времени владения в течении налогового периода.

Сведений об иной кадастровой стоимости земельных участков, иных периодах владения, чем указано в налоговом уведомлении, в деле не имеется.

Между тем, как указано выше, согласно положениям п. 4 ст. 391 НК РФ налоговый орган исчисляет налог на основании тех сведений, которые представлены регистрирующими органами.

При таких обстоятельствах оснований считать расчет земельного налога не верным, оснований не имеется, поскольку расчет произведен налоговым органом на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок с кадастровым номером ** ответчик приобрел в ноябре 2016 года, не свидетельствует о неправильном расчете налога на данный объект. Из налогового уведомления следует, что расчет налога за 2016 год произведен налоговым органом исходя из 2-х месяцев владения ответчиком данным участком.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приложенную к иску расшифровку задолженности нельзя считать допустимым доказательством по делу, не влечет отмену решения суда, поскольку расчет произведен в налоговом уведомлении, в том числе расчет произведен и за 2015 год, тогда как в расшифровку включены только суммы налога, взыскиваемые в рамках настоящего дела - за 2014, 2016 годы. То обстоятельство, что расшифровка не имеет даты и подписи, не влияет на существо постановленного судом решения. Суд данную расшифровку при принятии решения не принимал в качестве доказательства по делу, не давал ей оценку. Доказательством для взыскания налога суду явилось, в числе прочих доказательств, налоговое уведомление, где приведен подробный расчет задолженности по каждому земельному участку.

Доводы о том, что ранее суд прекратил производство по аналогичному делу, не являются основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку дело № 2а-240/2018, на которое ссылается ответчик, и которое является приложением к настоящему делу, касается взыскания налогов с ФИО1 за 2015 год. В данном случае взыскиваются налоги за 2014, 2016 годы, тем самым административные дела не тождественны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган произвел зачет, в результате чего частично погашена налоговая задолженность по требованию от 18.12.2017 г., однако уточненное налоговое требования налогоплательщику, вопреки положениям ст. 71 НК РФ, не направлялось, не влекут отмену решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Погашение задолженности по налогу в порядке зачета произведено в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу, что следует из объяснений представителя административного истца.

Таким образом, поскольку решение о зачете может быть принято налоговым органом самостоятельно, без заявления плательщика, и в результате зачета задолженность изменилась в сторону уменьшения, обстоятельства не направления уточнённого требования налогоплательщику не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Отсутствие у плательщика доступа в личный кабинет, на что ссылается автор жалобы в обоснование доводов о не получении им налогового требования, на законность судебного акта не влияет.

Пунктом 2 ст. 11.2 НК РФ установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Факт доставки налогового требования налогоплательщику через личный кабинет подтверждается материалами дела (л.д. 36).

Отсутствие доступа к личному кабинету у налогоплательщика по независящим от налогового органа причинам не указывает на несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи