Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованного лица

ОПРЕДЕЛИЛА:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Иркутска, Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска непригодным для проживания о признании решения незаконным.

07 декабря 2016 года в Свердловский районный суд г. Иркутска по ступило заявление ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица по административному делу № 2а-5813/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Иркутска, Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска непригодным для проживания о признании решения незаконным.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что решение может повлиять на права и обязанности ФИО1, поскольку она проживает в спорном жилом помещении, является добросовестным пользователем, принимала участие в благоустройстве дома, знает все события, связанные с данным домом, планирует встретить старость в спорной квартире.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, находит его незаконным, просит определение отменить, принять новое определение о привлечении ее к участию в административном деле.

Считает, что от решения зависит ее право пользования спорной жилой площадью.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (п. 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (п. 2).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (п. 4).

Как было установлено в суде первой инстанции, что предметом оспаривания является акт от 08 декабря 2005 года Номер изъят об отнесении дома по адресу: <адрес изъят>, к категории непригодного для проживания.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ФИО1 заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, не представила доказательств, что принятое решение может повлиять на ее права и обязанности, не представила доказательств наличия у нее права пользования спорным жилым помещение, как и не представила данных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при вынесении определения, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2016 года, которым отказано ФИО1 в привлечении к участию в деле заинтересованного лица по административному делу № 2а-5813/2016, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

А.С. Папуша