Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Совету депутатов г.о. Солнечногорск Московской области, Контрольно-Счетной палате г.о. Солнечногорск Московской области, Счетной палате Российской Федерации, Контрольно-Счетной палате Московской области, губернатору Московской области ФИО2, прокуратуре Солнечногорского района Московской области, прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО3, Уполномоченному по правам человека в Московской области, Государственному юридическому бюро по Московской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии президентских судей Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Приемной Президента Российской Федерации, Организации объединенных наций, Конгрессу Соединенных Штатов Америки, Совету Европы о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений о праве на жилище; об обязании администрации г.о. Солнечногорск предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь в черте Московской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года указанное административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основаниям п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 02 августа 2021 года определение судьи первой инстанции от 24 мая 2021 года отменено. Отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным аудита Контрольно-счетной палаты г.о.Солнечногорск Московской области от 29.05.2020; об обязании Контрольно-счетной палаты г.о.Солнечногорск Московской области истребовать в муниципальную собственность две конкретные квартиры, об обязании международных ответчиков внести в «список Магнитского» судей. Материал в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений о праве на жилище; об обязании администрации г.о. Солнечногорск представить вне очереди по договору социального найма жилое помещение с учетом права дополнительную площадь в черте Московской области направлен в тот же суд со стадии принятия.

В апелляционном определении отмечено, что из содержания указанных выше требований невозможно понять, что именно оспаривает ФИО1 – какие решения, действия (бездействие) какого органа (должностного лица; не представляется возможным определить порядок судопроизводства по таким требованиям (КАС РФ или ГПК РФ).

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Совету депутатов г.о. Солнечногорск Московской области, Контрольно-Счетной палате г.о. Солнечногорск Московской области, Счетной палате Российской Федерации, Контрольно-Счетной палате Московской области, губернатору Московской области ФИО2, прокуратуре Солнечногорского района Московской области, прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО3, Уполномоченному по правам человека в Московской области, Государственному юридическому бюро по Московской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии президентских судей Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Приемной Президента Российской Федерации, Организации объединенных наций, Конгрессу Соединенных Штатов Америки, Совету Европы о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений о праве на жилище; об обязании администрации г.о. Солнечногорск предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь в черте Московской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возвращено по основаниям п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года определение судьи первой инстанции от 12 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 02 сентября 2021 года как незаконное.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, они основаны на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, отмеченные судьей недостатки административного искового заявления, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, устранены заявителем не были.

Изложенное подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены определения не являются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И.Цыцаркина