Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября2018 г. апелляционную жалобуЗАО «Концерн» АйсРоос» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2018 г. по делу по административному исковому заявлению ЗАО «Концерн» АйсРоос» к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным постановления от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ЗАО "Концерн АйсРоос" - ФИО1, представителя администрации г.о. Домодедово - ФИО2,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

установила:

ЗАО «Концерн» АйсРоос» (далее - также Общество) обратилось в суд с административным иском к администрации городского округа Домодедово Московской области (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела):

о признании незаконным постановления от <данные изъяты> в части исключения из схемы рекламной конструкции (индивидуальный проект, объемно – пространственная, количество сторон – 3, максимальная высота – 4м., общая площадь информационного поля – 36 кв.м.) адрес установки: <данные изъяты>

отменить предписание администрации г/о Домодедово <данные изъяты> о демонтаже рекламной конструкции, средства размещения информации от 14 марта 2017г.;

признать незаконными действия администрации г/о Домодедово, выраженные в исключении рекламной конструкции (индивидуальный проект, объемно – пространственная, количество сторон – 3, максимальная высота – 4м., общая площадь информационного поля – 36 кв.м.) адрес установки: <данные изъяты> из схемы размещения рекламных конструкций на территории г/о Домодедово, утвержденной постановлением администрации г/о Домодедово от <данные изъяты>

обязать администрацию г/о Домодедово включить в схему размещения рекламных конструкций на территории г/о Домодедово и выдать разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации, на отдельно – стоящую рекламную конструкцию (индивидуальный проект, объемно – пространственная, количество сторон – 3, максимальная высота – 4м., общая площадь информационного поля – 36 кв.м.) адрес установки: <данные изъяты>

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2018 г. было прекращено производство по делу в части требований отменить предписание администрации г/о Домодедово <данные изъяты> о демонтаже рекламной конструкции, средства размещения информации от 14 марта 2017г.; а также обязать администрацию г/о Домодедово выдать разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации, на отдельно – стоящую рекламную конструкцию (индивидуальный проект, объемно – пространственная, количество сторон – 3, максимальная высота – 4м., общая площадь информационного поля – 36 кв.м.) адрес установки: <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что Общество являлось владельцем рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу. Однако в новую схему размещения рекламных конструкций не внесена указанная выше рекламная конструкция.

Общество считало оспариваемое постановление нарушающим права на осуществление предпринимательской деятельности в области рекламы и незаконным в части невключения названной конструкции, поскольку законодательством о рекламе органам местного самоуправления не предоставлено право произвольно исключать места размещения рекламных конструкций из соответствующих схем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ЗАО "Концерн АйсРоос" ФИО3 требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Домодедово ФИО4 требования не признал, представил письменный отзыв <данные изъяты>

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2018 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Концерн» АйсРоос» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 49Устава городского округа Домодедово Московской области глава городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Московской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета депутатов городского округа, издает постановления администрации городского округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области, а также распоряжения администрации городского округа по вопросам организации работы администрации городского округа. Глава городского округа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами.

Согласно подпункту 12.39 пункта 12 Положения о Главном управлении по информационной политике Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 05 июня 2013 г. № 362/21) к полномочиям данного Управление относится, в том числе осуществление согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Московской области или собственности муниципального образования Московской области.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области № <данные изъяты> года утверждена Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Домодедово Московской области.

Данное постановление было размещено на официальном сайте администрации городского округа Домодедово Московской области в информационно-коммуникационной сети Интернет, опубликовано в Информационном вестнике Совета депутатов и администрации городского округа Домодедово, N 17, 23 сентября 2017 года, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, в том числе представителем административного истца.

Рассматривая требования Общества об оспаривании указанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией в пределах своих полномочий, с соблюдением требований закона о форме принятого нормативного правового акта, о процедуре принятия (с учетом согласования новой схемы Главным управлением по информационной политике Московской области 17 июля 2017 г.), об опубликовании.

Судом также верно отмечено отсутствие несоответствия нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральным законом «О рекламе» допускается внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения рекламных конструкций.

Подобная возможность имеется даже в случае выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и реальной установки и эксплуатации конструкции – часть 20.1 статьи 19 этого Федерального закона.

Таким образом, из положений указанного Федерального закона следует, что утверждение новой схемы расположения рекламных конструкций, имеющей отличия от прежней схемы, не исключается.

Суд первой инстанции правомерно учел, что при разработке новой схемы расположения рекламных конструкций, утвержденной оспариваемым постановлением, принимались во внимание места расположения конструкций на прежней схеме, а также учитывались выявленные недостатки при определении мест размещений рекламных конструкций в прежней схеме. С учетом этого, в новую схему не было включено, в том числе спорное место размещения рекламных конструкций, которое предусмотрено прежней схемой.

При таких данных, как обоснованно отметил суд, нельзя прийти к выводу, что невключение в новую схему указанного административным истцом места является произвольным.

Кроме того, из положений действующего законодательства следует, что вопросы количества мест размещения рекламных конструкций в муниципальном районе, а также возможности и необходимости размещения таких конструкций на том или ином участке муниципального района относятся к усмотрению лица, утверждающего схему расположения таких конструкций, и органов, с которыми осуществляется согласование схемы, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение данных вопросов и обязывать должностное лицо включить в схему размещения рекламных конструкций то или иное конкретное место.

С учетом этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об оспаривании постановления администрации в части невключения в новую схему указанного Обществом места расположения рекламных конструкций, в отношении которой Обществом заключен договор на установку и эксплуатацию от <данные изъяты>

Доводы в апелляционной жалобе о внесении Обществом оплаты стоимости за использование права размещения данной конструкции в соответствии с разделом 3 названного договора подлежат отклонению как не имеющие правового значения при рассмотрении данного дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеДомодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Концерн» АйсРоос» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33а-30526/18