Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 30 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Просила обязать судебным приставом-исполнителем удовлетворить ходатайство о осуществить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 13092/20/50044-ИП.

В обоснование требований указывалось, что на исполнении в Чеховском РОСП УФССП России по Московской области находится указанное исполнительное производство № 13092/20/50044-ИП, в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

Административный истец ссылалась, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые действия, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника. 30 июля 2021 года в адрес Чеховского РОСП ею было направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, запросе сведений о доходах должника, его имуществе, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, расчете задолженности по алиментам, привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов. 31 августа 2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения, что административный истец считала незаконным и нарушающим ее права.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2020 года на основании дубликата судебного приказа от 28 июля 2010 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района, направленного 13 февраля 2020 года взыскателем ФИО1 в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 13092/20/50044-ИП, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за период с 01 июля 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 575 502 руб. 61 коп.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника – ООО ЧОП «АКМ-СЕКЬЮРИТИ».

В тот же день 13 марта 2020 года исполнительное производство было окончено.

30 июля 2021 года ФИО1 направила в адрес Чеховского РОСП ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с длительным невыполнением должником алиментных обязательств, о запросе сведений о доходах должника, его имуществе, о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, о расчете задолженности по алиментам, о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2021 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем 27 сентября 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № 13092/20/50044-ИП отменено, производство возобновлено с присвоением номера № 121938/21/50044-ИП, направлены запросы в ПФ РФ и ФНС о заработной плате и иных доходах должника, в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в органы ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 30 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником которых является ФИО5; произведен расчет задолженности по алиментам; ФИО5 вручено предупреждение, 07 октября 2021 года возбуждено административное дело № 1787/21/50044-АП в отношении ФИО5 по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были приняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, такие как направление соответствующих запросов с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, заработной платы; вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; предупреждение, вынесенное должнику и врученное ему лично; возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ; вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам соответствуют тем мерам, которые были изложены взыскателем в ходатайстве от 30 июля 2021 года, постановление об отказе в удовлетворении которого оспаривается в рамках настоящего дела.

При таких данных судом первой инстанции сделан вывод о том, что необходимые меры для исполнения судебного акта в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются, в связи с чем оснований для судебной защиты прав административного истца не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В настоящее время все указанные в ходатайстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществлены судебным приставом-исполнителем. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ссылалась и представила соответствующие доказательства того, что судебным приставом-исполнителем уже исчислена задолженность за весь спорный период, вплоть до 02 декабря 2021 года.

При таких данных и с учетом положений части 1 статьи 4 КАС РФ (о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность) и статьи 227 КАС РФ (о необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска: признание незаконным оспариваемых решений, действий, бездействия, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с размером задолженности по алиментам подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к предмету спора. Административный истец не лишена возможности оспорить соответствующие постановления или обратиться в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о расчете задолженности по алиментам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Сторона административного истца извещалась о слушании дела в установленном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на нерассмотрение судом уточненного административного иска не подтверждаются объективными данными. Сведений о реализации стороной административного истца права на изменение предмета или основания административного иска, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи