Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Селиверстова < Ф.И.О. >13 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий приставов, выразившихся, по его мнению, в отсутствии контроля за уплатой Селиверстовым А.А. алиментов в период с 2012 по 2017 г.г., непринятии мер по постановке его на учет в качестве безработного. Кроме того, Селиверстову А.А. судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не был дан ответ на заявление от 26 февраля 2018 г. о предоставлении копий документов исполнительного производства.

Представитель административного истца < Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что до 2016 г. в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали сведения о наличии задолженности у административного истца, взыскатель по данному исполнительному производству не обращался с какими-либо жалобами, а должник Селиверстов А.А. не уведомлял судебного пристава-исполнителя о перемене места работы и невозможности трудоустройства. Подтвердил факт того, что 26 февраля 2018 г. поступило заявление от административного истца Селиверстова А.А. о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены с предоставлением копий постановлений, актов, решений и других документов об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения пристава-исполнителя, а так же с предоставлением информации по исполнительному производству. Пояснил, что данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Ответ на обращение в установленный срок был направлен почтой 23 марта 2018 г. Постановление по данному ходатайству не выносилось. Предоставить данное обращение и ответ на него в судебное заседание не предоставляется возможным в связи с тем, что оригиналы обращения, заявлений, ходатайств и жалоб, а так же ответы на них находятся на проверке в УФССП России по Краснодарскому краю в г. Краснодаре. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 г. требования административного истца удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 в части ненаправления должнику Селиверстову А.А. ответа на заявление от 26 февраля 2018 г. способом, обеспечивающим фиксацию его получения, признано незаконным, в остальных требованиях отказано.

С указанным решением суда административный истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 125 Белореченского района Краснодарского края от <...> Селиверстов А.А. был обязан с <...> выплачивать алименты на содержание дочери Анастасии, <...> рождения, в размере 1/4 части заработка в пользу < Ф.И.О. >8

После вынесения судебного решения и выдачи исполнительного листа Селиверстов А.А. сменил по счету одиннадцатое место работы.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Аналогичное требование о незамедлительном извещении должником судебного пристава-исполнителя и взыскателю о переменах месте работы, а также о дополнительных доходах содержится в части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение указанных требований административный истец не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению об изменении своего места работы как лица, получающего алименты, так и судебного пристава-исполнителя, и не представлял сведения о доходах.

Кроме того, сведений об уведомлении истцом пристава о переменах мест работы в материалах административного дела также не содержится.

26 февраля 2018 г. Селиверстов А.А. обратился с заявлением о том, какие исполнительные действия совершены и (или) какие меры принудительного исполнения применены с предоставлением копий постановлений, актов, решений и других документов об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения пристава-исполнителя, а также с предоставлением информации по исполнительному производству непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 данного Федерального закона).

Между тем, представителем административного ответчика < Ф.И.О. >6 не представлено доказательств отправления надлежащего ответа в предусмотренный законом срок в адрес административного истца, из чего следует факт нарушения требований закона в этой части.

На основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, поскольку административный истец не выполнил установленные законом требования в части передачи сведений о смене места работы, а также ввиду необоснованного ненаправления судебным приставом-исполнителем должнику ответа на заявление от 26 февраля 2018 г. способом, обеспечивают фиксацию его получения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Селиверстова А.А.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, обстоятельства дела установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи