Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года частную жалобу Баженова С.М. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Баженова <данные изъяты> к УИК № 572, ТИК № 2 г. Балашиха Московской области о возложении обязанности по выдаче избирательного бюллетеня установленной формы, предоставлении права проголосовать.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя УИК № 572, ТИК № 2 г. Балашиха Московской области – Зверева О.М.,

заключение прокурора Корнилова П.С., полагающего определение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Баженов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УИК № 572 (г. Балашиха Московской области), ТИК № 2 г. Балашиха Московской области о возложении обязанности по выдаче избирательного бюллетеня установленной формы, предоставлении ему права проголосовать на выборах Губернатора Московской области 09.09.2018.

В обоснование иска указал, что ему, как избирателю избирательного участка № 572 на выборах Губернатора Московской области, назначенных на 09.09.2018, участковой избирательной комиссией был выдан для голосования бюллетень неустановленной формы; в выдаче надлежащего бюллетеня было неправомерно отказано.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2018 года производство по делу по административному иску Баженова С.М. прекращено.

В частной жалобе Баженов С.М. просит об отмене данного определения, ссылаясь на нарушение судом положений процессуального и материального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баженов С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлялся в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Прекращая производство по делу по административному иску Баженова С.М., суд исходил из того, что административным истцом оспаривается форма избирательного бюллетеня, которая сама по себе не нарушает избирательные права административного истца.

Судебная коллегия находит данный довод ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обращаясь в суд с административным иском, Баженов С.М. ссылался на то, что УИК № 572, выдав ему для голосования бюллетень неустановленной формы, нарушила его активное избирательное право, реализовать которое он был намерен на выборах Губернатора Московской области 09.09.2018.

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу пункту 1 статьи 3 указанного Закона гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (пункт 2 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

По смыслу указанных выше нормоположений, гражданин, пришедший голосовать на выборах и обладающий активным избирательным правом, вправе получить от избирательной комиссии бюллетень установленной формы. Иное, по смыслу пункта 11 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, означало бы, что голос данного избирателя не будет учтен при непосредственном подсчете голосов.

Таким образом, обращаясь 09.09.2018 в суд с административным иском о возложении на избирательную комиссию обязанности выдать избирательный бюллетень установленной формы, Баженов С.М., защищая свои избирательные права, действовал в рамках части 1 статьи 239 КАС РФ.

При таких данных обжалуемое определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив обжалуемое определение, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Голосование по выборам Губернатора Московской области, назначенное на 09.09.2018, состоялось, итоги голосования подведены, выборы признаны состоявшимися. Следовательно, на сегодняшний день в принципе невозможно обязать какую-либо избирательную комиссию выдать Баженову С.М. избирательный бюллетень для голосования на выборах Губернатора Московской области 09.09.2018.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2209-О, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.); при этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Одновременно положения части 16 статьи 239 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ определяют механизм правовой защиты избирательных прав гражданина, участвовавшего в выборах в качестве избирателя и не согласного с итогами голосования (результатами выборов): обращение в суд в установленный срок с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В соответствии с частью 1 статьи 242 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Действия УИК № 572, ТИК № 2 г. Балашиха Московской области в вопросе выдачи избирательного бюллетеня для голосования на выборах Губернатора Московской области 09.09.2018 на сегодняшний день перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, отменив обжалуемое определение, судебная коллегия прекращает производство по делу по административному иску Баженова С.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Баженова <данные изъяты> к УИК № 572, ТИК № 2 г. Балашиха Московской области о возложении обязанности по выдаче избирательного бюллетеня установленной формы, предоставлении права проголосовать на выборах Губернатора Московской области - прекратить.

Председательствующий

Судьи