Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФАС по КК об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. с отзывом на апелляционную жалобу представителя ФИО2, действующей по доверенности Управления ФАС по КК,

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия заместителя начальника Управления ФАС России по Краснодарскому краю ФИО3 (либо иного ответственного должностного лица), выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с грубейшим нарушением норм права, существенным образом нарушающим права и законные интересы административного истца.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2, действующая по доверенности Управления ФАС по КК, просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителям административного ответчика ФИО2 и ФИО4, действующим по доверенностям Управления ФАС по КК, отказано в допуске к участию в рассмотрении административного дела в качестве представителей административного ответчика в связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без использования аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям КАС РФ, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как установлено и следует из материалов дела, в адрес Управления ФАС по КК поступило обращение ФИО1 от <...> (вх. № <...> от <...>.), в просительной части которого указано на необходимость получения разъяснений по ряду вопросов.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление ФАС по КК письмом от <...> № <...> сообщило следующее: в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- издает нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

- дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства; в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 20 января 2012 г. № 22, государственную услугу по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства осуществляет ФАС России; на основании изложенного, для получения соответствующих разъяснений, административный истец вправе обратиться в ФАС России (<...>; тел. <...>).

Данный ответ признан судом правомерным.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8); в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 (далее - Положение № 331), ФАС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); ФАС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением; ФАС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о территориальном органе ФАС, утвержденному приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. № 649/15, территориальный орган ФАС (далее - территориальный орган) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о ФАС, настоящим Положением, правовыми актами ФАС.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые действия не могут нарушать какие-либо права обратившихся за предоставлением госуслуги лиц, включая административного истца, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности.

Кроме того, судом учтено, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения права административного истца на получение информации, поскольку действующее в настоящее время законодательство не предусматривает иного порядка рассмотрения заявки на оказание госуслуги за исключением обращения в МФЦ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушения права административного истца на предоставление информации, поскольку названным выше ответом от <...> ему разъяснен порядок предоставления требуемой государственной услуги.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что для проведения проверки по изложенным фактам, обращение гражданина в семидневный срок направляется на рассмотрение в территориальный орган ФАС России с обязательным уведомлением об этом заявителя, нельзя признать состоятельным.

При рассмотрении обращений, поступающих в антимонопольный орган, Управление руководствуется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. № 649/15 (далее - Положение № 649/15), Регламентами, утвержденными ФАС России, в том числе: Административным регламентом ФАС по исполнению государственных функций по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 (далее - Регламент № 339), Административным регламентом ФАС по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным Антимонопольным органом Антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 20 января 2012 г. №22 (далее - Регламент № 22).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства.

Административный регламент ФАС по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России от 20 января 2012 г. № 22, включает порядок рассмотрения заявлений о даче разъяснений, а также круг заявителей.

Исходя из пункта 1.3 Регламента № 22 в перечень заявителей включены на равных правах как территориальные органы, так и физические лица, при этом данный Регламент не включает процедуру рассмотрения заявлений о даче разъяснений, перенаправленных территориальными органами в ФАС России.

В свою очередь, согласно пункту 3.13 Регламента № 339 в обязательном порядке подлежат перенаправлению в ФАС России заявления о нарушении антимонопольного законодательства, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление ФИО1 от <...> (вх. № <...> от <...> не подпадает под порядок рассмотрения, согласно пункту 3.13 Регламента № 339.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 необходимо было изначально направить свое заявление о даче разъяснений в ФАС России, согласно Положению № 331, Федеральному закону «О защите конкуренции», Регламенту № 22, Положению № 649/15 - исключающему обязанность давать разъяснения по вопросу применения антимонопольного законодательства, так и перенаправление указанных обращений в ФАС России.

В свою очередь, как установлено, Управление ФАС по КК в рамках возложенных полномочий по вопросу рассмотрения заявленных требований ФИО1, согласно поступившему обращению о даче разъяснений, не оставило его без рассмотрения, а сообщило о порядке рассмотрения таких обращений и о возможности направить соответствующее обращение согласно требованиям Регламента № 22 в ФАС России, что подтверждает надлежащее исполнение возложенных полномочий должностным лицом - заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 согласно Положению о территориальном органе ФАС, утвержденному приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. № 649/15, пунктам 4, 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту 3.13 Административного регламента ФАС по исполнению государственных функций по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339; Административному регламенту ФАС по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным Антимонопольным органом Антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС России от 20 января 2012 г. №22, а также частям 3,4 ст.8 Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как указано выше, деятельность ФАС России по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации является, прежде всего, деятельностью по предоставлению государственной услуги.

Согласно статье 2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 г. № 210 (далее – ФЗ № 210), под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций осуществляемая по запросам заявителей в пределах, установленных нормативными правовыми актами полномочий органов, предоставляющих госуслуги.

Порядок предоставления госуслуги регламентирован Административным регламентом ФАС по предоставлении: государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения Федеральным Антимонопольным органом Антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России от 20 января 2012 г. № 22.

Согласно ФЗ № 210 и административного Регламента ФАС России № 22, госуслугу оказывает ФАС России в заявительном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для признания действий ФИО3 - заместителя руководителя Управления ФАС России по КК, как и иного должностного лица, не соответствующим частям 3, 4 статьи 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи