Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30.05.2018 г., которым административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Кирову об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Кирову от 24.01.2018 г. об отказе в списании недоимки по земельному налогу за 2014 г., задолженности по пеням и штрафам. В обоснование иска указал, что решением ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 г. № 29-20/8/213 ему доначислен налог земельный налог за 2014 г. в сумме 93997 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22461 руб. 43 коп., он привлечен к налоговой ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 23499 руб. 25 коп. 16.01.2018 г. он обратился в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о списании данной задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ. Решением ИФНС России по г. Кирову от 24.01.2018 г., оставленным без изменения решением УФНС России по Кировской области от 29.03.2018 г. № 06-15/04837С, ему отказано в списании задолженности. Указывая на то, что недоимка по налогу образовалась до 01.01.2015 г., просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Кирову от 24.01.2018 г. об отказе в списании недоимки по земельному налогу за 2014 г., задолженности по пеням и штрафам и возложить на налоговый орган обязанность списать данную задолженность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемом им решения налогового органа.

Выслушав представителя ФИО1 – М.., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову – ФИО2, полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 20.04.2017 г. по результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение № 29-20/8/213, которым ФИО1 доначислены земельный налог за 2014 г. в сумме 93997 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 г. в сумме 22461 руб. 43 коп., он привлечен к налоговой ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Решением исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Кировской области от 27.07.2017 г. № 06-15/13097@ решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 г. № 29-20/8/213 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о признании недоимки по земельному налогу за 2014 г., соответствующих пени и штрафа безнадежными и их списании.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 24.01.2018 г. № 12-47/002232 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 29.03.2018 г. № 06-15/04837С решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 24.01.2018 г. № 12-47/002232 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применению не подлежат, поскольку момент образования недоимки по налогу, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, не соответствует установленному законом периоду.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая его основанным на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившая в законную силу 29.12.2017 г., устанавливает, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения

Согласно п. 4.1 Решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 г. № 45/2 «О земельном налоге» в редакции, распространяющей свое действие на налоговый период 2014 г., по итогам налогового периода налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно п. 1 ст. 393 НК РФ признавался календарный год.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Абзацем 17 пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2014 г. истек 01.02.2015 г. и ввиду его неуплаты в установленный законом срок по состоянию на 02.02.2015 г. за налогоплательщиком образовалась недоимка.

Принимая во внимание, что момент образования недоимки, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам не охватывается периодом, определенным законом, оснований для признания указанных недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и подлежащими списанию у налогового органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30.05.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: