Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу Козловой Е.А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Козловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, обязании осуществить кадастровый учет объекта и государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Козловой Е.А., ее представителя – Митькина С.А., представителя Управления Росреестра по Московской области – Любутиной Н.В.,

установила:

Козлова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать административного ответчика произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истца на указанный выше объект недвижимости.

Требования мотивировала тем, что в целях государственной регистрации права собственности на квартиру представила в регистрирующий орган все необходимые документы, в том числе решение суда о признании за ней права собственности на объект, однако оспариваемым решением в регистрации права собственности было неправомерно отказано. По утверждению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает ее права и интересы.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Козлова Е.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <данные изъяты>Козлова Е.А. подала в Управление Росреестра по <данные изъяты> заявление о регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 76). К заявлению прилагался договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, а также Акт односторонней (не подписан Козловой Е.А.) передачи объекта от <данные изъяты> (л.д. 59).

<данные изъяты> осуществление государственной регистрации было приостановлено на три месяца со ссылкой на то, что в орган регистрации прав не представлено разрешение на ввод многоквартирного дома, в котором расположено помещение, в эксплуатацию; ни дом, ни помещение <данные изъяты> в нем на кадастровый учет не поставлены; из Акта односторонней передачи объекта следует, что он, объект, находится в залоге у застройщика, однако заявление на государственную регистрацию ипотеки не представлено (л.д. 25-26). Данное решение обжаловано не было.

<данные изъяты>Козлова Е.А. сама подает заявление о приостановлении регистрации права (л.д. 27), <данные изъяты> – заявление о возобновлении регистрационных действий (л.д. 30) и заявление о приобщении дополнительного документа – вступившего в законную силу <данные изъяты> решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о признании за заявителем права собственности, в том числе, на нежилое помещение <данные изъяты> площадью 206,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>; (л.д. 28, 21-24).

<данные изъяты> административный ответчик отказал в регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (л.д. 46).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу части 4 статьи 14 Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе правовой экспертизы документов, представленных административным истцом в целях регистрации права собственности на нежилое помещение, было установлено, что на момент истечения срока приостановления регистрационных действий заявленный к регистрации объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен. Следовательно, объект, о регистрации права собственности на который подано заявление, не относится к недвижимому имуществу, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких данных регистрирующий орган принял правомерное решение об отказе в государственной регистрации права собственности Козловой Е.А. Указанное решение не препятствует последней обратиться с новым заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в установленном порядке.

Действительно, в силу п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи созданием объекта недвижимости.

Вместе с тем, как было указано выше, государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществляются на основании заявления заинтересованного лица и приложенных к нему документов.

Действуя разумно и добросовестно, реализуя принцип диспозитивности, Козлова Е.А. не сочла необходимым подать в уполномоченный орган одновременно заявления о кадастровом учете (с приложением необходимых документов, прежде всего – технического плана помещения) и о регистрации права на объект.

Как пояснили участники процесса судебной коллегии, по самостоятельному заявлению о кадастровом учете помещения, поданному Козловой Е.А. только <данные изъяты> (л.д. 29), было вынесено отказанное решение, которое в рамках настоящего административного дела не оспаривалось.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные административным истцом требования: отказывая в государственной регистрации, уполномоченный орган действовал в рамках закона и предоставленных полномочий. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Козловой Е.А. не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Козлова Е.А. вправе в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлениями о кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, право на которое за ней признано вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи