Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Соха С. А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном отказе в возврате налогового вычета,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Соха С.А., представителей межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ? Решетова О.И., Дыля В.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Соха С.А. оспорил в суде решение межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном отказе в возврате налогового вычета в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Ссылался на то, что апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что в 2015 году он со всей суммы трудовых доходов излишне переплатил сумму налога на указанную выше сумму, которая ему была возвращена при предоставлении налогового вычета в связи с покупкой квартиры по НДФЛ за 2015 год. Для получения налогового вычета на эту сумму ему следует обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением. Административный ответчик при вынесении оспариваемого решения проигнорировал позицию Московского областного суда, изложенную в апелляционном определении от <данные изъяты>

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Соха С.А. в 2015 году купил квартиру по адресу: <данные изъяты>. Сумма произведенных затрат на покупку составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – стоимость квартиры и <данные изъяты> руб. – сумма процентов, уплаченных по кредиту). <данные изъяты> представил в межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год с целью продолжения использования имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья и фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам). В налоговой декларации заявлено право на получение переходящего остатка имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры ? <данные изъяты> руб. и по фактически уплаченным процентам ? <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что административный истец реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья в максимально установленном размере, предусмотренном положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговые периоды 2015-2016 годы, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия признает выводы суда, основанными на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененные в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены этой статьей ? в частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 этой статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем <данные изъяты> рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной этим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (абзацы первый?третий подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 220 названного Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Таким образом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы на приобретение недвижимого имущества.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено право Соха С.А. на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. за 2018 год, ошибочно. Данным определением признано, что НДФЛ за 2015 год, включая часть, которая необоснованно была удержана налоговым агентом с суммы выходного пособия, был перечислен Соха С.А. при предоставлении налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. в связи с покупкой квартиры. Сальдо по НДФЛ за 2015 год составляет 0 руб. 00 коп., в связи с чем возврат излишне оплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год невозможен.

Как правильно указал, суд первой инстанции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> не содержит вывода о том, что для получения налогового вычета на сумму <данные изъяты> руб. административному истцу следует обратиться с заявлением о предоставлении вычета в связи с приобретением квартиры по НДФЛ за последующие налоговые периоды.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не указывают на новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соха С. А. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи