Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействующим постановления.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ЗАО «ПНИУИ» обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействующим постановления.

В обоснование заявленных требований указало, что ЗАО «ПНИУИ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принятии администрацией муниципального образования г.Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ постановления № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории».

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, полагает, что существует реальная угроза нарушения прав собственника земельного участка на свободное владение и пользование таким земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости.

Считает вышеуказанное постановление незаконным в части утверждения проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории квартала в границах <адрес><адрес> в соответствии с которым произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, поскольку проект не предусматривает доступ от дороги общего пользования к земельному участку и зданию, расположенном на земельном участке, принадлежащем ЗАО «ПНИУИ».

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «ПНИУИ» по доверенности Полукаров Р.В. и Сергина М.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Ефанов К.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, административный ответчик заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель заинтересованного лица ООО «Надежный дом-2» по доверенности Соловьева А.С. административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ВИРС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ЗАО «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» удовлетворены.

Судом признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории» в части утверждения проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории квартала в границах <адрес> в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей заинтересованных лиц ООО «Надежный дом-2» и ЗАО «ВИРС».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ЗАО «ПНИУИ» по доверенности Сергиной М.А., представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Ефанова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПНИУИ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект изменений в проект планировки территории и проект межевания территории квартала в границах <адрес>, утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности».

ЗАО «ПНИУИ» оспаривается законность данного постановления в части изменений внутриквартального проезда, как нарушающее его право на свободный проезд по территориям общего пользования к южной части принадлежащего административному истцу земельного участка и расположенного на нем здания.

Постановленное по делу судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях ст. ст. 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки территории подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Документация по планировке территории рассчитана на неоднократное применение.

Административным истцом оспаривается внесение изменений в проект планировки и межевания территории, которые в данном случае определяют внутриквартальные проезды. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, проект планировки и межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Вместе с тем, настоящее административное дело, с учетом требований административного иска о признании недействующим постановления администрации муниципального образования г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ№» в части утверждения проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории квартала в границах <адрес>, ошибочно рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 213 названного Кодекса установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора, однако суд первой инстанции не привлек прокурора к участию в деле, не известил его о времени и месте судебного разбирательства по делу. В результате чего, административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено без участия прокурора.

В силу статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, а также следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь прокурора для дачи заключения, проверить процедуру и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, основания для его принятия, установить обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи