Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ф. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 22 июля 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Ф. к ОСП России по г. Курчатову о признании бездействия ответчика незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в Курчатовский городской суд Курской области с административным исковым заявлением к ОСП России по г. Курчатову, в котором просил признать бездействие ответчика, выразившее в непредставлении ответа на его заявление незаконным, обязать ответчика предоставить ответ на его обращении и просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение его прав. Одновременно заявив ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, как лицо частично недееспособное и малоимущее.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины Ф. отказано и административному истцу предложено в срок по 21 июля 2022 г. включительно устранить отмеченные нарушения: предоставить документ об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 22 июля 2022 г. административное исковое заявление возвращено Ф.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ф. обратился в Курский областной суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что оснований для возвращения и оставления административного искового заявления не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; вопреки аргументам Ф., оснований полагать, что неправомерно возвращено административное исковое заявление, по которому в установленный срок не были устранены недостатки, не имеется; выводы судьи соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно части 2 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.20, статье 333.41, статьям 333.35 и 333.36, пункту 1 статьи 64 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год; отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в будущем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере сумма для физических лиц.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что, Ф. госпошлину при подаче административного искового заявления не оплатил, заявил ходатайство, в котором просил освободить его от уплаты госпошлины, как лицо частично недееспособное и малоимущее.

Судья городского суда разрешила ходатайство Ф. по вопросам судебных расходов и не усмотрела оснований для его удовлетворения; судебный акт об этом не обжалован в установленном порядке и сроки, не отменен; в то же время госпошлина при обращении в суд не уплачена, то есть указанные судьей недостатки заявителем не устранены. При этом материалами дела подтверждается, что копия определения от 30 июня 2022 года направлена заявителю почтой заказным письмом с уведомлением вручена Ф. 8 июля 2022 г. (л.д.6).

При таких данных, полагаю, что судья городского суда правомерно возвратила административное исковое заявление.

Выводы судьи суда первой инстанции, изложенные в определении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит; оснований полагать, что судьей городского суда не было разрешено ходатайство Ф., не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы являются мотивированными; Ф. при этом не лишен возможности устранить отмеченные недостатки поданного им административного искового заявления и обратиться в суд в установленном порядке.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Руководствуясь ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.И. Шуваева