Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 17 января 2018 года дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействующими с момента принятия п.3.1, 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4.5, 3.5, 4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499,

по апелляционному представлению и.о.Советско-Гаванского городского прокурора К.Н. Попова на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействующими с момента принятия п.3.1, 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4.5, 3.5, 4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый нормативный акт противоречит требованиям законодательства об экологической экспертизе, а именно приказу Государственного комитета Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 372 "Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" (далее Положение). Пункт 3.1 Порядка противоречит п.3.1.1 Положения, поскольку не содержит сведений о необходимости предоставления документации с возможными альтернативами реализации целей деятельности. Пункт 3.1 Порядка противоречит п.3.2.1, 3.2.3 Положения в части слов «материалов по оценке воздействия на окружающую среду», вместо слов «предварительный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду». Аналогичным образом п.3.4.5 противоречит п.3.2.1, 3.2.3 Положения. Кроме того, п.3.1.4 Порядка содержит коррупционный фактор, предусмотренный п.«в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Пункт 3.3 Порядка противоречит пункту 4.3 Положения. Пункты 3.2 и 3.5 содержат коррупционные факторы, предусмотренные пунктами «а,ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Пункт 4 Правил содержит коррупционный фактор, предусмотренный п. «б» п. 4 Методики. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года требования прокурора удовлетворены частично.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Порядок организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499:

в части отсутствия в пункте 3.1 сведений о необходимости предоставления документации, содержащей возможные альтернативы реализации целей деятельности; в части указания в п. 3.1 на обязанность предоставления согласования контролирующих органов, материалов по оценке воздействия на окружающую среду;

в части указания в пункте 3.4.5 на обязанность обеспечить выступление на итоговом заседании с краткой характеристикой материалов по оценке воздействия на окружающую среду;

в части отсутствия в пункте 3.2, пункте 3.5 положений о сроках, условиях и процедуре, принятия решения о назначении общественных обсуждений по намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе и подписания протокола заседания слушаний;

в части отсутствия в пункте 4 четкой регламентации прав граждан и организаций на проведение повторных общественных обсуждений при выявлении нарушений настоящего Порядка;

в части отсутствия в настоящем Порядке положений о сроках предоставления и месте доступности предварительного варианта материалов об оценке воздействия на окружающую среду.

На администрацию Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, на котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. Советско-Гаванского городского прокурора К.Н. Попов с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить в части признания оспариваемого акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу и принять по делу новый судебный акт о признании п.3.1, 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4.5, 3.5, 4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499 недействующими с момента принятия.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., доводы апелляционного представления поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

Пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499 утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района (далее - Порядок), который официально опубликован на сайте администрации Советско-Гаванского района – 13.04.2012.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации по объектам государственной экологической экспертизы, регламентирована положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000г. N 372, принятым в целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения общественные обсуждения это комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с этим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

В силу раздела 3 Положения об оценке воздействия проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется в три этапа: уведомление, предварительная оценка и составление технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду; проведение исследования по оценке воздействия на окружающую среду и подготовка предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду; подготовка окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что п.3.1 Порядка противоречит п.3.1.1 Положения, поскольку не содержит сведений о необходимости предоставления документации, содержащей возможные альтернативы реализации целей деятельности; а также противоречит п. 3.2.1, 3.2.3 Положения в части указания в п. 3.1 на обязанность предоставления согласования контролирующих органов материалов по оценке воздействия на окружающую среду вместо предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В п.3.4.5 Порядка указано на обеспечение инициатором (заказчиком) выступления на итоговом заседании с материалами по оценке воздействия на окружающую среду, тогда как должно быть указано «с предварительными материалами по оценке воздействия на окружающую среду», как на то указывается в п.3.2.1, 3.2.3 Положения.

Подпункт 3.1.4 пункта 3.1 Порядка, в соответствии с которым инициатор представляет в администрацию согласование контролирующих органов, содержит коррупционный фактор, предусмотренный п. «в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно – юридико-лингвистическую неопределенность понятия «Согласования контролирующих органов» не позволяет определить форму согласования, каким контролирующим органом должно быть выдано согласование, на какой вид деятельности и т.п.

Пункт 3.2. Порядка, содержит коррупционный фактор, предусмотренный п. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно «широта дискреционных полномочий» - отсутствие срока, условий и процедур принятия администрацией Советско-Гаванского муниципального района решения о назначении общественных обсуждений по намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Пункт 3.5. Порядка, содержит коррупционный фактор, предусмотренный п. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно «отсутствие административных процедур» - процедуры подписания протокола заседания общественных обсуждений.

Пункт 4 Порядка, содержит коррупционный фактор, предусмотренный п. «б» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно «злоупотребление правом заявителя государственными органонами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами)» - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций на проведение повторных общественных обсуждений при выявлении нарушений настоящего Порядка.

Кроме того, оспариваемый Порядок не содержит положений о сроках предоставления и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, что противоречит пунктам 4.8, 4.10 Положения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа указанных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора в части признания оспариваемых пунктов Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499 недействующими, подлежат удовлетворению.

Не состоятельным является довод апелляционного представления о том, что Порядок организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499 подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Судом указано, что оспариваемый Порядок применялся, и на его основе проводились общественные обсуждения намечаемой хозяйственной деятельности ООО «Компании Ремсталь», связанной с перевалкой угля, подлежащей экологической экспертизе.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим с момента его принятия у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционном представлении, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействующими с момента принятия п.3.1, 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4.5, 3.5, 4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 13.04.2012 № 499 - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Советско-Гаванского городского прокурора К.Н. Попова – без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения суда, изложить в следующей редакции: в части отсутствия в пункте 3.1 сведений о необходимости предоставления документации, содержащей возможные альтернативы реализации целей деятельности; в части указания в п. 3.1.4 на обязанность предоставления согласования контролирующих органов, материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова