Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу К, Л и Е на определение судьи Сахалинского областного суда от 22 октября 2018 года о возвращении коллективного административного искового заявления, поданного К, Е, Л об оспаривании постановления Правительства Сахалинской области от 14 июня 2018 года № 256 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Сахалинской области».

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

19 октября 2018 года К, Е и Л обратились в Сахалинский областной суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Сахалинской области от 14 июня 2018 года № 256 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Сахалинской области».

Определением судьи Сахалинского областного суда от 22 октября 2018 года административный иск возвращен заявителям.

С данным судебным постановлением не согласны административные истцы К, Л и Е В поданной ими частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив и исследовав в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке.

Положениями статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, являющихся участниками административных или иных публичных правоотношений, иных лиц в случаях, указанных в федеральном законе, обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Согласно части 2 названной статьи административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц (часть 3 статьи 42 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

В случае несоблюдения таких требований и названного выше условия коллективное административное исковое заявление может быть оставлено без движения (статья 130 КАС РФ), возвращено (статья 129 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4); имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8).

Возвращая коллективное административное исковое заявление К, Л, Е и граждан, чьи заявления к нему приложены, судья обоснованно исходил из того, что коллективный административный иск не отвечает требованиям частей 2 и 3 статьи 42 и статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подписан и подан лицами, не имеющими полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. При этом судья правильно отметил, что заявления о присоединении к неизготовленному административному иску свидетельствуют о несоблюдении установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры подачи в суд коллективного административного искового заявления, в связи с чем являются юридически ничтожными.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи судебная коллегия не усматривает, так как при отсутствии надлежащего оформления присоединения группы лиц к административному исковому заявлению, не имеется оснований считать, что коллективное административное исковое заявление подписано и подано уполномоченными лицами, что в свою очередь исключает возможность возбуждения по нему административного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы судьи о наличии оснований для возврата коллективного административного искового заявления обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права и соответствующими представленным материалам.

Вопреки доводам частной жалобы, ознакомление лиц, заявивших о присоединении к административному иску, с его проектом, не свидетельствует о соблюдении требуемых законом условий обращения с коллективным административным иском.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сахалинского областного суда от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу К, Е, Л – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи В.А. Калинский

В.В. Кривулько