Апелляционное определение № 33А-3073/2017 от 25.05.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 мая 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, министерству связи и информационных технологий Архангельской области, министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в сведения на дату – 02.12.2016, размещенные на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о том, что «Основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или в его территориальный орган – лесничество», понуждении произвести корректировку данной информации, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг в реестре государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и разрешений на регулирование численности объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты», а также корректировку названия государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг в реестре государственных услуг, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Архангельской области, отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (с учетом уточненных требований от 15.02.2017) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в сведения на дату – 02.12.2016, размещенные на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о том, что «Основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или в его территориальный орган – лесничество», понуждении произвести корректировку данной информации, находящейся в реестре государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и разрешений на регулирование численности объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты», а также корректировку названия государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг в реестре государственных услуг, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Архангельской области.

Требования мотивирует тем, что указанная информация не актуальна, поскольку в силу приказа ответчика №127 от 30.05.2016 полномочия от лесничеств перешли в территориальный орган – управление лесничествами. Полагает, что данное бездействие нарушает его право на получение достоверной и актуальной информации в соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министерство связи и информационных технологий Архангельской области и Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель министерства связи и информационных технологий Архангельской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что министерство связи и информационных технологий Архангельской области является ненадлежащим ответчиком ссылаясь на то, что за достоверность содержащихся в реестре государственных услуг сведений отвечает министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, а министерство связи и информационных технологий Архангельской области, являясь оператором, осуществляет только техническую поддержку регионального портала государственных услуг.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ своих представителей в судебное заседание не направили, согласно представленным отзывам иск не признали.

Суд принял решение, которое представитель административного истца ФИО2 в поданной апелляционной жалобе просит отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Министерство связи и массовых коммуникаций РФ просит решение суда оставить без изменения.

После принятия апелляционной жалобы от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований ответчиками, после принятия судом к производству административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ представитель административного истца может отказаться от административного иска.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2 ст. 157 КАС РФ).

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу положений ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции представителем истца ФИО2 заявлено об отказе от административного иска в полном объеме, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему известны, по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 157, 304, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, министерству связи и информационных технологий Архангельской области, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в сведения на дату – 02.12.2016, размещенные на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о том, что «Основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или в его территориальный орган – лесничество», понуждении произвести корректировку данной информации, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг в реестре государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и разрешений на регулирование численности объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты», а также корректировку названия государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг в реестре государственных услуг, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Архангельской области.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.