Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Футбольный спортивный клуб «Долгопрудный» <данные изъяты>» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Некоммерческому партнерству «Футбольный спортивный клуб «Долгопрудный» <данные изъяты>» о ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителей Ассоциации «Футбольный клуб «Олимп-Долгопрудный» - ФИО1, ФИО2,

установила:

Управление Минюста России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Некоммерческого партнерства «Футбольный спортивный клуб «Долгопрудный» <данные изъяты>» и исключении его из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указало, что в нарушение действующего законодательства некоммерческое партнерство с 2012 года не представляет в установленный срок сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также в нарушение пункта 3.2 статьи 32 данного Федерального закона не размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не представляет в средства массовой информации отчеты о своей деятельности в установленном объеме. Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" наименование административного ответчика как юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение статьи 50 ГК РФ в наименовании ответчика отсутствует указание на «ассоциацию» или «союз». В связи с указанными нарушениями в адрес некоммерческого партнерства выносились два предупреждения, однако нарушения устранены не были, предупреждения в вышестоящий орган либо в суд не обжаловались.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования органа юстиции удовлетворены в полном объеме.

На данное решение административным ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что деятельность партнерства продолжается, отмеченные уполномоченным органом нарушения устранены, - представлены все необходимые отчеты и сведения, претензий к некоммерческому партнерству у органа юстиции не имеется. В заседание судебной коллегии представители апеллянта представили сведения о новом наименовании ответчика - Ассоциация «Футбольный клуб «Олимп-Долгопрудный».

Управление Минюста России по <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном порядке. Представило письменную позицию по делу, из которой следует, что нарушения, указанные в административном иске, ответчиком устранены, истец оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

Основания для ликвидации юридического лица предусмотрены статьей 61 Гражданского кодекса РФ. К числу таких оснований относится, в том числе, неоднократное или грубое нарушение закона юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 данной статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3.1 указанной выше статьи некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Пунктом 3.2 статьи 32 Закона предусмотрено, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 данной статьи, обязаны ежегодно, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, - один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган. Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности. Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от <данные изъяты> N 1246-О, суды, также связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права общественного объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к общественному объединению мер. Иное умаляло бы право на судебную защиту, признаваемое статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7-П, от <данные изъяты> N 25-П, определения от <данные изъяты> N 33-О-О, от <данные изъяты> N 130-О-О, от <данные изъяты> N 767-О-О, от <данные изъяты> N 1629-О-О и др.).

В частности, ликвидация, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 14-П, не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27).

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения. Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям (пункт 32 постановления).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Некоммерческое партнерство «Футбольный спортивный клуб «Долгопрудный» <данные изъяты>» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

В ходе осуществления органом юстиции контроля за деятельностью некоммерческого партнерства было установлено, что с 2012 года юридическое лицо не представляет в уполномоченный орган отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, не размещает ежегодно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не представляет средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган.

В связи с выявлением указанных нарушений законодательства <данные изъяты> органом юстиции в адрес ответчика было вынесено предупреждение <данные изъяты> со сроком устранения нарушений до <данные изъяты>. Повторное предупреждение в адрес некоммерческого партнерства было вынесено <данные изъяты>. Данных о том, что указанные предупреждения были получены ответчиком, в материалы дела не представлено.

По мнению органа юстиции, со стороны Некоммерческого партнерства имело место неоднократное непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в связи с чем имеются основания для постановки вопроса о ликвидации некоммерческого партнерства.

Удовлетворяя требования административного истца о ликвидации некоммерческого партнерства, суд первой инстанции исходил из того, что с 2009 года и по настоящее время в нарушение требований статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ административный ответчик не предоставляет истцу отчеты о своей деятельности, кроме того, не публикует данные отчеты в установленном порядке, на предупреждения административного истца не реагирует.

Вместе с тем, партнерство было создано только в 2012 году; данных о том, что предупреждения были получены ответчиком, материалы дела не содержат, к ответственности за неисполнение возложенной на него законом обязанности партнерство не привлекалось.

Действительно, необходимые сведения и информация в адрес Управления Минюста России по <данные изъяты> партнерством в установленный срок не направлялись, отчеты о деятельности в сети «Интернет» не публиковались.

Вместе с тем, названное нарушение не является неустранимым, административный истец сообщил судебной коллегии, что ответчик устранил допущенные нарушения: необходимая отчетность за 2012-2019 годы была представлена партнерством истцу в августе 2020 года. Одновременно информация, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, размещена партнерством на официальном сайте Минюста России в августе 2020 года.

В октябре 2020 года ответчик во исполнение положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 99-ФЗ изменил свое наименование на «Ассоциация «Футбольный клуб «Олимп-Долгопрудный».

На наличие каких-либо не устраненных на сегодняшний день партнерством нарушений законодательства орган юстиции в своем отзыве не ссылается, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Таким образом, допущенные некоммерческим партнерством нарушения Федерального закона № 7-ФЗ нельзя признать настолько существенными, что восстановление законности возможно только путем ликвидации юридического лица, - возможность их устранения без ликвидации партнерства имелась, и административный ответчик, как указывалось выше, воспользовалось такой возможностью, устранив нарушения. В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика указывали, представляя соответствующие доказательства, что партнерство все эти годы активно занималось и продолжает заниматься по настоящее время уставной деятельностью: подготовкой спортсменов и спортивных команд, участием в спортивных соревнованиях, спонсированием ремонта спортивных сооружений, др. В организации работает 61 сотрудник (всего по штату – 109 человек). Претензий у налоговых органов к ответчику не имеется.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, ликвидация некоммерческого партнерства за поименованные в административном иске нарушения закона не будет отвечать требованиям соразмерности за допущенные нарушения и вызванные ими последствия.

В этой связи решение суда, которым удовлетворены требования органа юстиции о ликвидации некоммерческого партнерства, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Ассоциации «Футбольный клуб «Олимп-Долгопрудный» (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство «Футбольный спортивный клуб «Долгопрудный» <данные изъяты>») о ликвидации юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи