Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Дмитриченко Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Дмитриченко Виталия Валерьевича

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного ответчика Дмитриченко В.В., его представителя Вагановой Д.Г., представителя административного истца Глазырина А.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дмитриченко В.В. задолженность по уплате налога на имущества физических лиц в размере 1921486 рублей и пени в размере 5156 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дмитриченко В.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Ответчиком обязанность по уплате указанного налога в установленный законом срок не исполнена, на основании чего в его адрес было направлено требование № 25880 по состоянию на 03 апреля 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, пени, со сроком исполнения до 29 мая 2018 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным иском.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018 года административное исковое заявление МИФНС России № 31 по Свердловской области удовлетворено; с Дмитриченко В.В. взысканы в пользу бюджета недоимка за 2015-2016 годы по налогу на имущество физически лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1921486 рублей, пени в размере 5156 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17833 рублей 21 копейки.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дмитриченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование указывает, что кадастровая стоимость, использованная при исчислении налога на имущество физических лиц, завышена, при расчете налога за спорный период налоговому органу следовало использовать кадастровую стоимость, установленную решением Свердловского областного суда от 25 июня 2018 года. Кроме того, в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 27 ноября 2018 года № 6/6 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» изменены в сторону уменьшения ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, к которым относится имущество административного ответчика, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года. Таким образом, налог на имущество физических лиц в отношении принадлежащих административному ответчику объектов недвижимости подлежал исчислению с учетом приведенных обстоятельств. Помимо указанного, административный истец не вправе взыскивать с административного ответчика недоимку по налогу и пени, в связи с тем, что последний зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территории, на которую распространяются полномочия МИФНС России № 31 по Свердловской области.

Относительно апелляционной жалобы административного ответчика представителем административного истца подан письменный отзыв, в соответствии с которым налоговый орган, с учетом решения Екатеринбургской городской Думы от 27 ноября 2018 года № 6/6 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц», просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Дмитриченко В.В. в пользу бюджета недоимки за 2015-2016 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 1200928 рублей, а также пени с учетом перерасчета в сумме 3222 рублей 50 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Дмитриченко В.В. и его представитель Ваганова Д.Г. апелляционную жалобу поддержали, представитель административного истца МИФНС России № 31 по Свердловской области Глазырин А.А. просил решение суда изменить, по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 указанного Кодекса.

Как установлено судом, административный ответчик Дмитриченко В.В. является собственником налогооблагаемого имущества в виде иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 249 кв. м, кадастровая стоимость 29687869 рублей; с кадастровым номером №, площадью 278, 40 кв. м, кадастровая стоимость 33193183 рублей.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 31 по Свердловской области Дмитриченко В.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, направлено налоговое уведомление № 83788681 от 17 января 2018 года об уплате налога в срок до 22 марта 2018 года.

В установленный законом срок Дмитриченко В.В. налоговая обязанность не была исполнена, в связи с чем МИФНС России № 31 по Свердловской области ему в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы были начислены пени в общем размере 5156 рублей, и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес было направлено требование по состоянию на 03 апреля 2018 года № 25880 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1921486 рублей, пени 5156 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 мая 2018 года.

Требование МИФНС России № 31 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МИФНС России № 31 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к выводу о взыскании с Дмитриченко В.В. недоимки за 2015-2016 годы по налогу на имущество физически лиц в размере 1921486 рублей, пени в размере 5156 рублей.

Судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в указанных размерах.

При этом, отклоняя доводы административного ответчика относительно подлежащего применению размера кадастровой стоимости объектов налогообложения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости по решению Свердловского областного суда от 25 июня 2018 года внесены в государственный кадастр в 2018 году, то с учетом положений пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», перерасчет налога на имущество, исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости объектов налогообложения, производится при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в рассматриваемом случае 2017 год), но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом, измененная кадастровая стоимость не может быть применена к налоговым периодам, предшествующим подаче заявления в комиссию или суд.

Ссылка административного ответчика на Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, является несостоятельной, поскольку данные изменения подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное исковое заявление подано в суд уполномоченным налоговым органом, поскольку объекты налогообложения находятся на территории, на которую распространяется компетенция МИФНС России № 31 по Свердловской области (статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в решение суда первой инстанции необходимо внести изменения в связи с вступлением в законную силу решения Екатеринбургской городской Думы от 27 ноября 2018 года № 6/6 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц», которым были изменены и установлены ставки налога на имущество физических лиц в муниципальном образовании «город Екатеринбург» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость: в 2015 году - 1 процент; в 2016 году - 1,5 процента; в 2017 году и последующие годы - 2 процента. Данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года.

С учетом указанного решения Екатеринбургской городской Думы с Дмитриченко В.В. в пользу бюджета подлежат взысканию недоимка за 2015-2016 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 1200928 рублей, пени с учетом перерасчета в сумме 3222 рублей 50 копеек, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14220 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018 года изменить, взыскать с Дмитриченко Виталия Валерьевича в пользу бюджета недоимку за 2015-2016 годы по налогу на имущество физически лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1200928 рублей, пени в размере 3222 рублей 50 копеек.

Взыскать с Дмитриченко Виталия Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14220 рублей 75 копеек.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина