Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела по частной жалобе Болгова В.В. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

председатель отделения профсоюза «Союз ССР» города Санкт-Петербурга по Ставропольскому краю Болгов В.В. обратился в суд с иском к Губернатору Ставропольского края, в котором просил признать незаконными статью 37 Конституции Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 01 июня 1998 года №640, подпунктов 11, 12 Положения о Министерстве труда и социальной защите населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 февраля 1997 года №77, приказ Министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 29 октября 1997 года №210 и положение о номенклатуре кадров, статью 29 Федерального Закона «О профсоюзах».

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2018 года исковое заявление возвращено Болгову В.В. со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Болгов В.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела том числе об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 1.1, 2 части 1 статьи 21 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела председатель отделения профсоюза «Союз ССР» города Санкт-Петербурга по Ставропольскому краю Болгов В.В. просит признать незаконными статью 37 Конституции Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 01 июня 1998 года №640, подпунктов 11, 12 Положения о Министерстве труда и социальной защите населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 февраля 1997 года №77, приказ Министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 29 октября 1997 года №210 и положение о номенклатуре кадров, статью 29 Федерального Закона «О профсоюзах».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ указанные исковые требования не относится к подсудности районного суда, что является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ основанием для возврата искового заявления истцу.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Административное исковое заявление подано от имени председателя отделения профсоюза «Союз ССР» города Санкт-Петербурга по Ставропольскому краю Болгова В.В.

Однако, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия истца как на подписание искового заявления, так и на предъявление его в суд.

На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и понимании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену вынесенного судом первой инстанции определения.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: