Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, МВД России по Республике Крым о признании действий незаконными и обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО14 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения ФИО4 ФИО15 поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя МВД по Республике Крым ФИО1 ФИО16 представителя УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 ФИО17 представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» ФИО3 ФИО18 просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО4 ФИО19 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных требований и просит: признать неправомерной возложенную на него обязанность по получению и заполнению миграционной карты, серия №№ при прохождении 31 марта 2018 года пограничного контроля на КПП «Армянск»; аннулировать указанную миграционную карту; признать неправомерным требование, изложенное в письме пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым № 21/312/7/4703 от 16 апреля 2018 года о необходимости получения и заполнения иностранными гражданами миграционной карты; обязать Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым на информационных стендах в пунктах пропуска (залах ожидания) Республики Крым разместить и опубликовать в официальном печатном издании Республики Крым и города федерального значения Севастополя информацию, касающуюся не получения и не заполнения миграционной карты гражданами Украины и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, исполнившими требования ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», заявивших о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства, установив для этого разумный срок исполнения в один месяц; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым в выданном ФИО4 виде на жительство иностранного гражданина, серия №, сделать заверенную в установленном порядке запись об исполнении им положения ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым он сохранил за собой имеющееся гражданство Украины, в связи с чем, как лицо, постоянно проживающее на территории Республики Крым при выезде с территории Республики Крым в пунктах пропуска КПП «Армянск», КПП «Чонгар», КПП «Перекоп» не сдает миграционную карту, при въезде на территорию Республики Крым через пункты пропуска КПП «Армянск», КПП «Чонгар», КПП «Перекоп» не получает и не заполняет миграционную карту, установив для этого срок исполнения один месяц; обязать Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, в выданном ФИО4 виде на жительство иностранного гражданина серии №№, сделать заверенную в установленном порядке запись о бессрочном действии указанного вида на жительство иностранного гражданина с указанием в нем паспорта гражданина Украины, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Республики Крым; взыскать с Пограничного Управления ФСБ России по Республике рым в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2353 рубля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31 марта 2018 года при прохождении пограничного контроля на КПП «Армянск» должностные лица КПП потребовали у него миграционную карту. После его объяснений о причине её отсутствия и предъявления вида на жительство и паспорта гражданина Украины с отметкой о постоянной регистрации в городе Феодосия Республики Крым, подтверждающей законность его нахождения на территории Республики Крым, он был пропущен. При этом, по возвращению в этот же день, должностные лица указанного КПП возложили на него обязанность в получении и заполнении миграционной карты. Считает, что на него может быть возложена обязанность по получению и заполнению миграционной карты, поскольку он является лицом, постоянно проживающим на территории Республики Крым и исполнившим требования ст. 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО4, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года и принять по делу новое решение, которым административное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не был привлечено к участию в деле МВД России по Республике Крым. Кроме того, указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 03 декабря 2018 года. Обращает внимание, что на протокол судебного заседания от 27 декабря 2018 года им подавались замечания, которые на дату его ознакомления с материалами дела 18 января 2019 года не были рассмотрены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 22 декабря 2014 года Феодосийским отделением УФМС по Республике Крым ФИО4 выдан вид на жительство серии №№.

3 1 марта 2018 года гражданин Украины ФИО4 при прохождении пограничного контроля не выполнил обязанность по предъявлению вида на жительство, в связи с чем ему было предложено получить и заполнить миграционную карту.

ФИО4 02 апреля 2018 года обратился к начальнику Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым с жалобой на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функцию в пункте пропуска КПП «Армянск».

В указанном обращении заявитель просил аннулировать миграционную карту серии № от 31 марта 2018 года, а также просил дать разъяснение касательно заполнения миграционных карт лицами, постоянно проживающими на территории Республики Крым и исполнившими требования ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», сохранившими имеющееся у них гражданство Украины, получившими вид на жительство иностранного гражданина при посещении ими сопредельной с территорией Республики Крым территории Украины.

16 апреля 2018 года врио начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым ФИО5 предоставил заявителю мотивированный ответ на его обращение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как установлено судом, ФИО4 отказался от гражданства РФ и остался проживать на территории Российской Федерации являясь гражданином Украины, автоматически приобрел статус иностранного гражданина, правовое положение которого урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 30 вышеуказанного закона предусмотрено, что иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как указано выше и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 получил вид на жительство в Российской Федерации №№.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Из системного анализа указанных норм следует, что вид на жительство подтверждает право иностранного гражданина проживать в Российской Федерации, а отметка о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Украины является основанием для получения вида на жительство без дополнительной проверки или иных ограничений.

Как установлено судом, гражданин Украины ФИО4 31 марта 2018 года на пограничном контроле не предъявил вид на жительство, в связи с чем ему было предложено получить и заполнить миграционную карту.

Вопреки требованию административного истца, внесение каких-либо записей в вид на жительство не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Приказом МВД России от 09 августа 2017 года № 617 «Об утверждении форм бланков вида на жительство».

Кроме того, действующим законодательством полномочий по аннулированию миграционных карт административному ответчику не предоставлено, в связи с чем такое аннулирование не может быть осуществлено пограничным органом.

Требования административного истца о признании неправомерным требования, изложенного в письме пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым № 21/312/7/4703 от 16 апреля 2018 года о необходимости получения и заполнения иностранными гражданами миграционной карты, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 N 59-ФЗ, установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указано выше, 16 апреля 2018 года ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым направило в адрес ФИО4 ответ № 21/312/7/4703 на его обращение от 02 апреля 2018 года за подписью врио начальника Управления ФИО5, в котором дано разъяснение по существу поставленных вопросов. Также разъяснено, что обращение об аннулировании заполненной при въезде в Российскую Федерацию миграционной карты не может быть исполнено в силу действующего законодательства.

Таким образом, административным ответчиком были совершены действия, направленные на рассмотрение обращения истца от 02 апреля 2018 года, в пределах их компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, вышеуказанный ответ не содержит каких-либо требований от заявителя.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика на информационных стендах в пунктах пропуска (залах ожидания) Республики Крым разместить и опубликовать в официальном печатном издании Республики Крым и города федерального значения Севастополя информацию об отсутствии необходимости получать и заполнять миграционную карту для постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан, не подлежат удовлетворению, поскольку указанная информация содержится в вышеуказанных нормативно-правовых актах, которые уже официально опубликованы и не требуют дополнительного опубликования в печатных изданиях Республики Крым.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемые действия административного ответчика, совершены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции МВД России по Республике Крым опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 26 декабря 2018 года МВД России по Республике Крым привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Также не влекут отмену судебного решения доводы ФИО4 о неизвещении его о проведении судебного заседания 03 декабря 2018 года, поскольку его административный иск не рассматривался по существу в указанную дату.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>