Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2018 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание», Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по административному делу №2а-1825/2017 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административных истцов ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ФИО10, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2017 года, представителя заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, ФИО11, действующей по доверенности от 21 декабря 2017 года, представителя заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию, охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга ФИО12, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2015 года, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук» ФИО13, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2017 года, представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание», ФИО14, ФИО15, действующих по доверенности от 10 января 2018 года, ФИО16, по доверенности от 1 апреля 2017 года, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить разрешение от 23 ноября 2016 года №..., выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее по тексту – Служба), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание» (далее по тексту – ООО «АРТ «Созидание», Общество) на строительство многоквартирного жилого дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на нарушение оспариваемым разрешением их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия, на участие в осуществление градостроительной деятельности.

В частности, административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемое разрешение выдано в нарушение действующих нормативных предписаний, запрещающих строительную и иную хозяйственную деятельность в защитной парковой зоне ГАО РАН, в которой предполагается к размещению данный многоквартирный дом. По мнению административных истцов нарушены требования: подпункта «б» пункта 5 Распоряжения Совнаркома СССР №4003-р «О восстановлении и реконструкции Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР в Пулково» от 11 марта 1945 года, которым установлена защитная парковая зона в радиусе 3 км вокруг Пулковской обсерватории с запрещением в ней промышленного и крупного жилищного строительства; подпунктов «а», «б», «з» пункта 1 Решения Исполкома Ленгорсовета №147-2-б «О мероприятиях по восстановлению Главной Астрономической Обсерватории в Пулково» от 28 мая 1945 года, которым отведён земельный участок для Пулковской обсерватории, установлены границы защитной парковой зоны в радиусе 3 км вокруг Обсерватории и запрещено промышленное и крупное жилищное строительство; пункта 1 и пункта 2 Приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года №833, которым утверждены границы территории Пулковской обсерватории и защитной парковой зоны, установлены ограничения на промышленное и крупное жилищное строительство на указанной территории.

Иным доводом административного иска являлось отсутствие согласования проектной документации по строительству многоквартирного дома на спорном земельном участке с Министерством культуры Российской Федерации, необходимого в связи с нахождением земельного участка вблизи объекта Пулковская обсерватория, которая включена в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Также административные истцы ссылались на противоречие оспариваемого разрешения Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», согласно которому рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т2Ж1- жилая зона малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположены вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; параметры предполагаемого строительства не соответствуют пункту 2.9.2 главы 4 Приложения №7 к указанному Постановлению Правительства, поскольку не учитывают особые требования к использованию земельного участка, граничащего с территорией Пулковской обсерватории, которым обеспечивается сохранность ландшафта и защитной парковой зоны радиусом 3 км вокруг Пулковской обсерватории.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административные истцы дополнили основания административного иска, указав на нарушение требований международных обязательств Российской Федерации по охране объекта всемирного наследия С 540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», в частности Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года, выразившееся в отсутствии согласования проектной документации с Центром всемирного наследия ЮНЕСКО.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года административный иск удовлетворён: признано незаконным разрешение от 23 ноября 2016 года №..., выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, на строительство многоквартирного жилого дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; на Службу возложена обязанность отменить указанное разрешение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «АРТ «Созидание» подало апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, принять новый, которым в удовлетворении требований административного иска отказать. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество представило дополнения к апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга также ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На состоявшийся по делу судебный акт среди прочих подана апелляционная жалоба за подписью директора Пулковской обсерватории ФИО17, в которой ее податель выразил несогласие с постановленным по делу решением, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 не явилась, заинтересованные лица Федеральное агентство научных организаций и Министерство культуры РФ своих представителей не направили. Данные участники процесса извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 1 статьи 5 названного кодекса установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду (статьи 42), обязывает сохранять окружающую среду (статья 58).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 года №8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Праву граждан на благоприятную окружающую среду корреспондирует государственная обязанность по осуществлению деятельности, направленной на создание таких правовых механизмов регулирования градостроительной деятельности, которые обеспечивали бы эффективную защиту указанного права граждан.

Неисполнение данной обязанности наделяет гражданина правом выбора способа защиты нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 28 марта 2017 года №10-П, определения от 1 декабря 2005 года №468-О и от 7 февраля 2013 года №127-О) отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер.

Поскольку правоотношения в сфере градостроительной деятельности носят длящийся и многократный характер, не ставится под сомнение наличие у административных истцов правового интереса в исходе настоящего дела, основанного на конституционном праве каждого на благоприятную окружающую среду, из которого вытекает обеспечительный механизм его реализации в виде возможности участия в градостроительной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21 мая 2015 года №57 общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территории «Созидание» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общая площадь 58 042 кв.м; существующие ограничения (обременения) права: защитная парковая зона ГАО РАН, ипотека в силу закона.

Градостроительный план этого земельного участка №... утверждён 24 сентября 2015 года Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №1578.

В данном плане определена территориальная зона земельного участка (в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»): Т2Ж1 – зона малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначении, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2.2.2 градостроительного плана закреплено, что предельная высота зданий, строений, сооружений составляет 18 метров.

В пункте 2.2.4 плана, среди прочего установлено, что на территории земельного участка действуют следующие ограничения использования: охранных зон инженерных коммуникаций: строительств в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций (или высот сетей) возможно по согласованию с владельцами этих сетей; зоны с особыми условиями использования территории в части зон полос воздушных подходов аэродромов и приаэродромной территории Санкт-Петербургского авиационного узла (установлены в соответствии со статьёй 68 главы 3 части II Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»); на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории (ГАО РАН) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1); указанный режим включает требования обеспечения экологических условий для действия высокочувствительной аппаратуры, соблюдения астроклимата: максимально возможную чистоту, незадымлённость атмосферы, минимальные фоновые засветки неба в часы наблюдений, минимальное микросейсмическое влияние на инструменты и регистрирующую аппаратуру (пункт 2); на территории указанной зоны запрещается любое капитальное строительство, нарушающее указанные в пункте 2 требования (пункт 3); соблюдение ограничений, указанных в пунктах 2 и 3, при размещении объектов капитального строительства должно быть подтверждено согласованием Пулковской обсерватории (пункт 4).

Также в плане отмечено, что на территории базисного квартала №... ограниченной территорией <адрес>, проектируемыми проездами №7, 8 и 6, в Московском районе и проекта межевания территории, ограниченной территорией <адрес>, проектируемыми проездами №10, 2а, 5, 5а и 6, в Московском районе», разработан и утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года №116 проект планировки с проектом межевания территории.

В градостроительном плане обозначено (пункт 3.2), что объектов, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не имеется.

На проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капительного строительства «Многоквартирный дом (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительный пункт, трансформаторная подстанция, по адресу: <адрес>» обществом с ограниченной ответственностью «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ» 7 ноября 2016 года утверждено и выдано положительное заключение экспертизы №....

Обществом 15 ноября 2016 года в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» подано заявление о выдаче разрешения на строительство.

23 ноября 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» выдано разрешение №... на строительство объекта: многоквартирного дома (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>.

В разрешении указаны характеристики объекта капитального строительства: - корпус 1: общая площадь 16 398,6 кв.м, площадь земельного участка 58 042 кв.м, объём застройки 57 172, 72 куб.м, в том числе подземной части 3 720 куб.м., количество этажей 7, высота 18 м, количество подземных этажей – 2, площадь застройки 4 272,25 кв.м, вместимость 332 человека, иные показатели: общая площадь квартир (с учётом балконов, лоджий) - 9 971,8 кв.м, площадь встроенных помещений – 727,1, количество квартир – 296 шт.; - корпус 2: общая площадь 35 701,7 кв.м, площадь земельного участка 58 042 кв.м, объём застройки 129 904 куб.м, в том числе подземной части 26 404 куб.м., количество этажей 7, высота 18 м, количество подземных этажей – 2, площадь застройки 14 416,6 кв.м, вместимость 787 человека, иные показатели: общая площадь квартир (с учётом балконов, лоджий) -23 605,2 кв.м, количество квартир – 571 шт.; - корпус 3: общая площадь 36 443,9 кв.м, площадь земельного участка 58 042 кв.м, объём застройки 131 670 куб.м, в том числе подземной части 25 170 куб.м., количество этажей 7, высота 18 м, количество подземных этажей – 2, площадь застройки 14 657,9 кв.м, вместимость 787 человека, иные показатели: общая площадь квартир (с учётом балконов, лоджий) 25 362,4 кв.м, количество квартир – 676 шт.; - встроено-подземный гараж: общая площадь 14 225 кв.м, площадь земельного участка 58 042 кв.м, объём застройки 70 580 куб.м, в том числе подземной части 70 580 куб.м., количество этажей 1, количество подземных этажей – 1, вместимость 758 машино-мест.

Данное разрешение выдано сроком действия до 23 февраля 2019 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», создана указанная Служба и утверждено Положение о ней.

Пунктом 1.2 упомянутого Положения о службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга предусмотрено, что служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, исходя из пункта 2.4 Положения, также относится к основным задачам Службы.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно указал, что сами по себе действий административного ответчика по выдаче оспариваемого разрешения на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса).

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет придти к выводу, что разрешение на строительство устанавливает соответствие предполагаемого объекта (проекта его создания) действующим градостроительным требованиям. При этом уполномоченный орган (Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-
Петербурга) не должен ограничиваться лишь формальной констатанцией комплектности представленных застройщиком документов, напротив, должен проверить и оценить каждый из представленных документов на предмет его соответствия предъявляемым требованиям.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком и заинтересованным лицом ООО «АРТ «Созидание» представлены и судом исследованы документы, которые были направлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство.

В том числе, застройщиком были представлены само заявление о выдаче разрешения на строительство, письмо из Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория от 24 октября 2016 года №... за подписью директора ФИО17, свидетельство о государственной регистрации права, распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года №..., градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы №... из ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛКФ», документы об аккредитации ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛФК», проектная документация предполагаемого к строительству многоквартирного дома: том 1.1, часть 1: пояснительная записка; том 1.1, часть 1: пояснительная записка; том 2: схема планировочной организации земельного участка (<адрес>); том 2: схема планировочной организации земельного участка (<адрес>); том 3.1: раздел 3 (книга 1,2,3): архитектурные решения: корпуса 1,2,3 (архитектурные решения) (<адрес>); том 3.1: раздел 3 (книга 1,2,3): архитектурные решения: корпуса 1,2,3 (архитектурные решения) <адрес>); том 6: раздел 6: проект организации строительства (<адрес>).

Судебная коллегия учитывает, что правовыми нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом конкретизирующих специальных норм, установлен определённый перечень документов, которые надлежит представить техническому заказчику (застройщику) в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

При этом частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Как отмечено ранее, среди прочих документов застройщиком в Службу было представлено письмо Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория от 24 октября 2016 года №..., подписанное директором ГАО РАН ФИО18 и направленное в адрес директора ООО «АРТ «Созидание».

Как следует из указанного письма, представленные проектные решения по объекту капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), отвечают требованиям обеспечения экологических условий для действия высокочувствительной аппаратуры и соблюдения астроклимата, установленных ГАО РАН в ходе представительного согласования проекта в 2013 году. На основании этого ГАО РАН согласовывает соблюдение заявленных ранее ограничений при размещении указанного объекта капитального строительства в соответствии с представленной проектной документацией.

Распоряжением Совета народных комиссаров СССР от 11 марта 1945 года №4003-р, вокруг Пулковской обсерватории установлена защитная парковая зона в радиусе 3 км с запрещением в ней промышленного и крупного жилищного строительства и с согласованием всякого строительства в этой зоне с дирекцией Пулковской обсерватории.

Аналогичное предписание содержится в подп.3) п.1 решения Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 28 мая 1945 года №147-2-б и подп.е) п.1 протокола бюро Исполкома Ленгорсовета от 28 мая 1945 года №147 «О мероприятиях по восстановлению главной Астрономической Обсерватории в Пулково».

Пунктом 2 приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года №833 установлено ограничение в использовании территории в виде воспрещения промышленного и крупного жилищного строительства в защитной парковой зоне радиусом 3 км от центра Круглого зала ГАО, определённой указанным распоряжением и решением.

Защитная парковая зона в радиусе 3 км вокруг ГАО РАН отображена в Приложении №15 к Закону Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга» от 22 декабря 2015 года №728-99, и в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года.

Статьёй 71 Главы №3 Приложения №3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», действовавшему до 14.07.2016, установлено, что на территории защитной парковой зоны ГАО РАН в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1); указанный режим включает требования обеспечения экологических условий для действия высокочувствительной аппаратуры, соблюдения астроклимата: максимально возможную чистоту, незадымленность атмосферы, минимальные фоновые засветки неба в часы наблюдений, минимальное микросейсмическое влияние на инструменты и регистрирующую аппаратуру (пункт 2); на территории указанной зоны запрещается любое капитальное строительство, нарушающее указанные в пункте 2 настоящей статьи требования (пункт 3); соблюдение ограничений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, при размещении объектов капитального строительства должно быть подтверждено согласованием Пулковской обсерватории (пункт 4).

Положения пунктов 1-3 статьи 66 Главы 3 Приложения №3 к Закону Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года №417-65 «О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» закрепляют аналогичные нормы. При этом пункт 4 этой же статьи изложен в иной (отличной) терминологии в следующей редакции: соблюдение ограничений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, при размещении объектов капитального строительства должно быть подтверждено согласованием Пулковской обсерватории (пункт 4 данной статьи).

Из Приложений №4,5,6 к Закону Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» следует, что защитная парковая зона ГАО РАН входит в границы объединённых зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в частности, частично входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) и зону охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ); кодовое значение территориальной зоны Т2Ж1.

Как следует из сообщения КГИОП Санкт-Петербурга от 10.02.2017 №01-25-1210/17-0-1, зона в радиусе 3 км. вокруг ГАО РАН расположена в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, частично в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта и частично вне зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года №..., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... расположен за пределами зон охраны объектов культурного наследия; на данном участке объекты (выявленные объекты) культурного наследия отсутствуют.

Правительством Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года принято Постановление №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 2.9.2 главы 4 Приложения №7 к данному постановлению (в редакции от 21 июня 2016 года, действующей на дату выдачи оспариваемого разрешения), утверждены зоны охраны объекта культурного наследия «Пулковская обсерватория». Так, пунктом 2.9.2.1 установлено, что зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности состоит из зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (далее - ЗРЗ 1); ЗРЗ 1 включает участок ЗРЗ 1-1 (находится в Пушкинском районе Санкт-Петербурга); в ЗРЗ 1 действует общий режим использования земель с особыми требованиями; регламентированы особые требования в ЗРЗ 1-1: высота застройки - не более 12 м.

Пунктом 2.9.2.2 главы 4 Приложения №7 к постановлению закреплена зона охраняемого природного ландшафта. Так, указано, что зона охраняемого природного ландшафта состоит: из зоны охраняемого природного ландшафта 1 (далее - ЗОЛ 1); из зоны охраняемого природного ландшафта 2 (далее в настоящем пункте - ЗОЛ 2); ЗОЛ 1 включает участок ЗОЛ 1-1 (находится в Пушкинском районе Санкт-Петербурга); ЗОЛ 2 включает участок ЗОЛ 2-1.

В этом же пункте закреплено, что в ЗОЛ 1 и ЗОЛ 2 действует общий режим использования земель с особыми требованиями.

Согласно пункту 2.9.2.2.1, установлены особые требования в ЗОЛ 2: а) допускается размещение отдельных объектов; б) ограничения по габаритам зданий (строений): площадь застройки - не более 300 кв. м; высота - не более 12 м; расстояние между зданиями (строениями) - не менее 100 м.

Приложением №8 к этому же постановлению, введённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года №550, утверждены градостроительные регламенты объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в части ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Так, пунктом 3.3 закреплены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук.

Согласно пункту 3.3.1, на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с указанным режимом вводятся следующие ограничения (пункт 3.3.2): на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук запрещено промышленное и крупное жилищное строительство (пункт 3.3.2.1); любое иное строительство на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук допускается с согласования дирекции Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук. Согласование осуществляется на предмет соответствия строительства ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2.2).

Во взаимосвязи указанного, получение согласования ГАО РАН на осуществление строительства на данной территории до получения разрешения на такое строительство является необходимым.

В отсутствие такого согласования исходя из вышеприведенных нормативных предписаний разрешение на строительство выдано быть не могло.

Полагая процедуру согласования с ГАО РАН строительства соблюденной, административный ответчик и заинтересованное лицо ООО «АРТ Созидание» ссылались на письмо директором ГАО РАН ФИО18 от 24 октября 2016 года.

Вместе с тем, направленное директором ГАО РАН ФИО18 24 октября 2016 года письмо в адрес застройщика обоснованно не признано судом первой инстанции в качестве надлежащего согласования предполагаемого строительства.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, отмечает, что пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

5 ноября 2014 года руководителем Федерального агентством научных организаций издан приказ №886, которым утверждён Устав Федерального государственного бюджетного учреждения науки главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук.Пунктом 8 Устава закреплено, что в своей деятельности Учреждение руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Целью и предметом деятельности Учреждения является поведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований в различных областях астрономии с использованием наземных и космических средств (п.20 Устава). К основным видам деятельности Учреждения, среди прочих, отнесено поведение мероприятий по обеспечению сохранности особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации - Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук (г.Санкт-Петербург).

В силу п.26.5 Устава Учреждение имеет право осуществлять подготовку внутренних нормативных актов Учреждения и других документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 28, 31.4, 31.7, 31.13 Устава, директор является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом учреждения, осуществляет руководство учреждением на принципах единоначалия, организует работу учреждения в пределах своей компетенции и несёт ответственность за его деятельность; директор утверждает документы, регламентирующие деятельность работников учреждения; директор издаёт приказы, даёт указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками; директор осуществляет иные (не указные в Уставе) полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, непосредственно Уставом Учреждения не закреплено право директора единоличного разрешения вопроса по согласованию строительства в пределах защитной парковой зоны ГАО РАН.

В Устав неоднократно вносились изменения (приказом ФАНО России от 21 апреля 2015 года №181, приказом ФАНО России от 26 октября 2016 года №533).

Пунктом 26.18.1 Устава закреплено право ГАО РАН в установленном порядке согласовывать соблюдение ограничений при размещении объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Санкт-Петербурга в порядке, регламентированном локальными нормативными актами Учреждения.

Данный пункт введён в Устав приказом ФАНО России от 26 октября 2016 года №533, то есть уже после согласования директором ФИО17 (от 24 октября 2016 года).

Соответственно, действующая в настоящее время редакция Устава предусматривает порядок согласования соблюдения ограничений при размещении объектов капитального строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН, регламентированный локальными нормативными актами Учреждения, в то время как и ранее действовавшая редакция Устава предусматривала подготовку внутренних нормативных актов Учреждения по вопросам его деятельности.

Из письма прокуратуры Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года №7-958-Юр2, составленного по результатам рассмотрения обращения депутата ФИО19 по вопросу возможного нарушения требований градостроительного и земельного законодательства на территории защитной парковой зоны Пулковской обсерватории Главной астрономической обсерватории Российской академии наук, следует, что порядок выдачи согласований при размещении объектов капительного строительства на территории защитной парковой зоны ГАО РАН не регламентирован учредительными документами Пулковской обсерватории; с учётом исключительного общественного, научного и стратегического значения Пулковской обсерватории предложено регламентировать процедуру выдачи согласований.

Директором ГАО РАН ФИО20 27 октября 2014 года (после получения указанного письма Прокуратуры Санкт-Петербурга) утверждён и принят Регламент по принятию решений по согласованию хозяйственной деятельности в трёхкилометровой защитной парковой зоне ГАО РАН, которым регламентирована процедура принятия таких решений: путём рассмотрения заявления на заседании Дирекции с учётом представленных руководителями научных подразделений заключений.

Также 4 июня 2015 года директором ГАО РАН ФИО20 утверждено Положение Об Учёном совете Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, из пункта 3.1 которого следует, что учёный совет рассматривает вопросы, связанные с деятельностью, осуществляемой в границах трёхкилометровой защитной парковой зоны ГАО РАН.

Приказом ВРИО директора ГАО РАН от 21 декабря 2015 года №63 создана рабочая группа для рассмотрения обращений по вопросам согласования хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН и по вопросам астроклимата в составе председателя, секретаря, участников Рабочей группы (3 члена группы).

Как следует из Положения о рабочей группе по контролю за состоянием астроклимата и оценки влияния хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН на астроклимат и астрономические наблюдения, утвержденного Учёным Советом ГАО РАН от 25 декабря 2015 года, рабочая группа по рассмотрению обращений по согласованию деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН является временным экспертным органом, образованным для оценки влияния хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне на астроклимат и астрономические наблюдения и выработки мер по охране астроклимата и научных астрономических наблюдений, проводимых ГАО РАН, а также для выработки рекомендаций для согласования или отказа в согласовании хозяйственной деятельности (пункт 1).

Из пункта 3 данного положения следует, что рабочая группа имеет право обсуждать на заседаниях рабочей группы информацию юридических и физических лиц (их представителей) подавших документацию на согласование хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН.

Пунктом 4.10 этого же Положения установлено, что решения рабочей группы носят рекомендательный характер и оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании и секретарём рабочей группы (том 3, л.д.1-2).

Согласно Положению об астроклимате, утверждённому Ученым советом ГАО РАН 25 декабря 2015 года, задачами сохранения (неухудшения) астроклимата включает в себя, среди прочих, контроль за состоянием параметров и факторов астроклимата, предупреждение, предотвращение или прекращение хозяйственной деятельности, включающей в себя негативные факторы астроклимата, инициирование и поддержание хозяйственной деятельности, включающей в себя позитивные факторы астроклимата (том 3, л.3-5).

Пунктом 3 указанного Положения закреплены запреты и ограничения на хозяйственную деятельность в защитной парковой зоне ГАО РАН и направленные на сохранение (неухудшение) астроклимата ГАО РАН.

Так, запрещается промышленное и крупное жилищное строительство согласно Распоряжению СНК СССР №4003-р (пункт 3.1); запрещается строительство зданий высотой более 12 метров или площадью застройки 300 кв.м. или располагающихся ближе 100 метров к любому другому зданию (пункт 3.2); запрещается строительство многоэтажных зданий (пункт 3.3); запрещается размещение зданий ближе 900 метров от границ территории ГАО РАН (пункт 3.4).

В эту же дату (25 декабря 2015 года) ВРИО директора ГАО РАН ФИО21 утверждён Регламент принятия решений по согласованию хозяйственной и строительной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН, пунктом 2 которого установлен порядок действий должностных лиц ГАО РАН при поступлении обращения на согласование хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН.

Так, установлено, что обращение заявителя поступает через канцелярию ГАО РАН (пункт 2.1); после его регистрации передаётся помощнику директора ГАО РАН по имущественным и правовым вопросам (юрист); юрист, руководствуясь действующими нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, проверяет соответствие обращения законодательству (пункт 2.2); в случае, если обращение соответствует всем требованиям действующего законодательства, имеет все необходимые согласования юрист готовит заключение об отсутствии формальных оснований для отказа и представляет эти документы директору ГАО РАН (пункт 2.4); директор ГАО РАН поручает анализ поданной документации Рабочей группе по контролю за состоянием астроклимата на предмет выявления факторов, которые могут ухудшить астроклимат и негативно повлиять на наблюдения (пункт 2.5); результаты анализа документации и оценку влияния на астроклимат Рабочая группа представляет на Учёном совете (пункт 2.9); Учёный совет обсуждает представленные результаты и выносит решение (пункт 2.10); в случае, если Учёный совет принял решение согласовать заявляемую хозяйственную деятельность, директор ГАО РАН утверждает решение о согласовании или отказе в согласовании (пункт 2.11); в случае, если директор ГАО РАН утвердил решение о согласовании хозяйственной деятельности, юрист ГАО РАН готовит и направляет в адрес заявителя уведомление о согласовании за подписью директора ГАО РАН (пункт 2.14).

Судом первой инстанции обоснованно указано на несоблюдение директором ГАО РАН ФИО18 процедуры согласования, данного 24 октября 2016 года.

В суде первой инстанции представитель ГАО РАН подтвердил, что директор ГАО РАН ФИО18 руководствовался принципом единоначалия, самостоятельно дал оценку негативного воздействия предполагаемого строительства на научные исследования (протокол судебного заседания от 22-29 ноября 2017 года).

Вместе с тем, поскольку локальным нормативными актами ГАО РАН установлена и подробно регламентирована процедура принятия решения о согласовании строительной и иной хозяйственной деятельности на территории защитной парковой зоны ГАО РАН, не является надлежащим согласование, выданное в нарушение установленного порядка.

Судом справедливо указано на несостоятельность доводов представителя заинтересованного лица ГАО РАН о том, что изложенные требования локальных актов не подлежат применению в силу их недействительности по мотиву отсутствия кворума Учёного Совета при их принятии, с учетом отсутствия сведений об отмене данных актов, признании их в судебном порядке недействующими, как на дату выдачи директором ГАО РАН ФИО18 согласования от 24 октября 2016 года, так и на дату выдачи разрешения на строительство.

Правильным является вывод суда и в том, что правомочия директора ГАО РАН в части представления им интересов (на правилах единоначалия) этого учреждения науки ограничены правилами, установленными ведомственными актами, которыми регламентируется процедура принятия решения о согласовании строительной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать о наличии требуемого согласования дирекции ГАО РАН на осуществление застройщиком строительной и иной хозяйственной деятельности в пределах границ защитной парковой зоны, установленной для целей создания этого учреждения науки.

Доводы заинтересованного лица ООО «АРТ «Созидание» об отсутствии в обжалуемом судебном акте ссылок на конкретные нарушения письма-согласования от 24 октября 2016 года требованиям, установленным нормативными правовыми актами, не являются обоснованными с учётом их противоречия содержанию судебного решения от 29 ноября 2017 года, в котором приведены нормативные акты, требованиям которых данное согласование не соответствует.

Отсутствии в действующем законодательстве установленной формы данного согласования ГАО РАН не свидетельствует о возможности его выдачи по собственному усмотрению должностным лицом, при наличии локальных актов, предусматривающих комплекс мероприятий, с учетом направленности и значимости деятельности астрономической обсерватории.

Судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу собрания рабочей группы по контроля за состоянием астроклимата и оценки влияния хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН от 25 октября 2016 года №1, представленные проектные материалы не соответствуют ограничениям, установленной для этой зоны, по высотности объектов, тепловыделению; отмечено, что близость предполагаемых к возведению объектов способствует вредному для астроклимата тепловыделению; решено, что в случае реализации этого проекта гарантировано колоссальное световое загрязнение неба из-за ярких источников света; в случае полной реализации проекта расчётная яркость неба возрастает в 60 раз и составит не менее 15 зв.величины с кв.секунды; принято решение рекомендовать не согласовывать представленные материалы, поскольку реализация проекта приведёт к ухудшению астроклимата и сокращению научных наблюдательных программ.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" к мероприятиям по учету интересов Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге относится, в том числе, развитие Пулковской обсерватории (п.3.2)

Согласно протоколу межведомственного совещания по вопросам развития ФГБУН «Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук», состоявшегося в Администрации Президента Российской Федерации 18 октября 2016 года, принято решение о формировании в срок до 18 ноября 2016 года рабочей группы по разработке проекта развития ГАО РАН и прилегающей территории с участием представителем Минобрнауки России, ФСО России, Федерального агентства научных организаций, Российской академии наук, администрации Санкт-Петербурга, ГАО РАН, Общественной палаты Санкт-Петербурга, Фонда поддержки проектов ЮНЕСКО, фонда «Росконгресс», ООО «Управляющая компания РФПИ»; в срок до 18 ноября 2016 года проработать возможность введения временного моратория на согласование документации по планировке территории, выдачу градостроительных планов земельных участков и разрешении на строительство в 3-км защитной парковой зоне ГАО РАН до утверждения Комплексной концепции развития территории, прилегающих к ГАО РАН, аэропорту Пулково и Конгрессно-выставочному центру «Экспофорум».

На данном заседании присутствовали директор ФГБУН «Главная (Пулковская астрономическая обсерватория Российской академии наук» ФИО22, представитель губернатора Санкт-Петербурга ФИО23, вице-губернатор Санкт-Петербурга ФИО24, научный руководитель ФГБУН ГАО РАН ФИО20, что подтверждает их осведомлённость о принятом решении. Протокол данного совещания был направлен Администрацией Президента Российской Федерации в адрес директора Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН ФИО17 для учета в работе (сопроводительное письмо от 21.10.2016 № А4-31-2003 за подписью Советника Президента Российской Федерации ФИО25).

Письмом от 6 февраля 2017 года №... директор ГАО РАН ФИО17 проинформировал ООО «АРТ «Созидание» о дополнительных обстоятельствах, указывающих на то, что согласование на размещение объекта капитального строительства, выданное в письме, адресованном ООО «АРТ «Созидание» за №.../-2145 от 24 октября 2016 года, может не иметь достаточной юридической силы. При этом сослался, в том числе, на письмо заместителя руководителя ФАНО России ФИО20 за №....1.3-09/АС-124 от 1 ноября 2016 года в администрацию Санкт-Петербурга о согласовании ФАНО России временного моратория на согласование документации по планировке территории, выдачи градостроительных планов земельных участок и разрешений на строительство в 3-км защитной парковой зоне ГАО РАН; принятое на совещании в Администрации Президента (Протокол №Ф4-31-1992 от 21 октября 2016 года) решение о создании Рабочей группы при Администрации Санкт-Петербурга для рассмотрения всех вопросов развития территории и 3-екм защитной зоны ГАО РАН.

Ссылка представителей ООО «АРТ «Созидание» на протокол организационного совещания Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по вопросам деятельности рабочей группы по разработке проекта развития Главной (Пулковской) астрономической обсерватории и прилегающей территории от 7 декабря 2017 года №... не может быть принята во внимание в силу следующего.

Из поименованного протокола, представленного в суд апелляционной инстанции Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, усматривается, что по результатам совещания приняты решения: согласовать проект распоряжения Правительства Санкт-Петербурга «О создании рабочей группы по разработке проекта развития Главной (Пулковской) астрономической обсерватории и прилегающей территории»; ГАО РАН сформулировать предложения по ограничениям для обеспечения научной деятельности на территории защитной парковой зоны ГАО РАН и направить на согласование в ФАНО и для информации в КГА (срок исполнения – 31 января 2018 года); ФАНО проинформировать КГА о результатах рассмотрения Президиумом РАН деятельности рабочей группы отделения физических наук РАН по проблеме застройки защитной парковой зоны ГАО РАН (срок исполнения – 31 января 2018 года); ФАНО с учётом требований земельного законодательства подготовить предложения об определении органа государственной власти Российской Федерации, уполномоченного на установление ограничений в защитной парковой зоне ГАО РАН (срок исполнения – 28 февраля 2018 года); ГАО РАН представить членам Рабочей группы концепцию развития территории ГАО РАН, согласованную с ФАО (срок исполнения – 31 января 2018 года); членам Рабочей группы рассмотреть представленную ГАО РАН концепцию на очередном заседании Рабочей группы. По итогам рассмотрения концепции КЭПиСП и КГА в месячный срок подготовить проект технического задания и план-график мероприятий по разработке концепции развития территории, прилегающей к ГАО РАН.

Таким образом, из данного протокола не следует принятие каких-либо итоговых решений относительно развития, в том числе застройки, территории защитной парковой зоны ГАО РАН, а только лишь определены направления деятельности и установлены сроки принятия требуемых решений и мероприятий, направленных на разработку проекта развития ГАО РАН и прилегающей территории, без их реализации на данном этапе.

Довод апелляционных жалоб ООО «АРТ «Созидание» и директора ГАО РАН ФИО17 о согласовании строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке № 57 ранее (в 2013 г.) не может быть признан состоятельным, поскольку разрешение на строительство на данном участке, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее 23 ноября 2016 г. не выдавалось. Какие-либо иные согласования относительно перспективного развития территории не могут быть отнесены к согласованию строительства конкретного объекта, в том понимании, которое дано в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года, № 524, распоряжении Совета народных комиссаров СССР от 11 марта 1945 года №4003-р, решении Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 28 мая 1945 года №147-2-б, приказе Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года №833.

То обстоятельство, что определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2017 года, было прекращено производство по административному делу №2а-1876/2017 по административному иску ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к директору Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН ФИО17, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН, Службе государственного строительного надзора и экспертизы о признании незаконными действий по согласованию строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: <адрес>, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «АРТ «Созидание», не свидетельствует об установлении в рамках административного дела № 2а-1876/2017 отсутствия нарушения прав и свобод истцов применительно к оспариваемому в настоящем деле разрешению на строительство.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу № 2а-1876/2017 суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые действия не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом судебной коллегией по административным делам в апелляционном определении от 23 октября 2017 года указано, что доводы о незаконности действий директора ГАО РАН ФИО17, согласовавшего письмом от 24 октября 2016 года №... строительство многоквартирного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №...), подлежат рассмотрению в рамках дела об оспаривании разрешения на строительство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали, что затрагиваются их права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 г. N 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Исходя из названных конституционных положений Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни, а также права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которая определяется Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статья 1) не только как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, но и как совокупность антропогенных объектов, т.е. объектов, созданных человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающих свойствами природных объектов. Тем самым требования об охране окружающей среды, предполагающей в числе прочего предотвращение негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности, применимы и к городской среде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 931-О-О).

Таким образом, благоприятная окружающая среда понимается как комплексное и устойчивое развитие населенных пунктов, улучшение жилищных, социально-экономических и экологических условий проживания граждан. В этом заключается содержание права граждан на благоприятную окружающую среду в населенных пунктах. Из вышеизложенного следует и право физических лиц оспорить в суде градостроительные решения органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут нарушить указанное право.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении пункта 172 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия 1972 года, суд первой инстанции обоснованно счел их не состоятельными.

В 1990 году в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО за №... включен «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

Участок по адресу: <адрес>, литера Р, на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома, находится вблизи с территорией объекта «Пулковская обсерватория», являющегося элементом компонента №... объекта Всемирного наследия С 540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», включённого в Список всемирного наследия решением 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО №CONF 004 VII.A в 1990 году.

Согласно статье 4 Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» каждое государство- сторона настоящей Конвенции - признает, что обязательство обеспечить выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на него. С этой целью стремится действовать, как путем собственных усилий, максимально использующих наличные ресурсы, так и, в случае необходимости посредством международной помощи и сотрудничества, которым оно может воспользоваться.

Данная Конвенция ратифицирована Российской Федерацией.

В целях реализации Конвенции Межправительственным комитетом по охране Всемирного культурного и природного наследия разработано Руководство по ее исполнению, в пункт 171 которого Комитет рекомендует государствам – сторонам Ковенции сотрудничать с Консультативными органами, которые по просьбе и от имени Комитета осуществляют мониторинг и готовят отчеты о ходе работ, предпринятых для сохранения объектов, внесенных в Список всемирного наследия. В пункте 172 Руководства Комитет всемирного наследия призвал государства – стороны Конвенции сообщать Комитету, через секретариат, о своих намерениях предпринять или разрешать на территории, охраняемой согласно Конвенции, крупномасштабные восстановительные или новые строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта.

Уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оказать содействие в поиске решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта

В то же время, вопросы выдачи разрешений на строительство в Российской Федерации регламентируются градостроительным законодательством.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы территориального планирования и градостроительного зонирования отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, обязанность проведения оценки воздействия по указанному объекту возлагается на Правительство Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Историческим поселением согласно пункту 1 статьи 59 этого же Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года №418/339, Санкт-Петербург отнесён к историческим поселениям.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен, как отмечено ранее, исчерпывающий перечень документов, которые должен представить застройщик для получения разрешения на строительство. В данном перечне не предусмотрено предоставление указанного в пункте 172 Руководства уведомления. Иных документов орган государственной власти в целях решения вопроса о выдачи разрешения на строительство требовать от застройщика не вправе.

Национальным законодательством на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в рамках административных процедур, предшествующих выдаче разрешения на строительство, также не возложена обязанность по подготовке и направлению в адрес координаторов по вопросам всемирного культурного наследия в России отчета об оценке воздействия предполагаемых работ на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия.

Таким образом, отсутствие уведомления, о котором идёт речь в пункте 172 Руководства, не могло являться основанием для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административными истцами срока на обращение за судебной защитой обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как утверждают административные истцы и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, о наличии и содержании оспариваемого разрешения административные истцы (кроме ФИО7) узнали в январе 2017 года; административный истец ФИО7 осведомлена о наличии разрешения – 29 декабря 2016 года.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Факт ознакомления с оспариваемым разрешением административные истцы связывают с получением депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО19 письма из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 9 декабря 2016 года №..., которым в адрес ФИО19 направлена копия разрешения на строительство №... от 23 ноября 2016 года, копия положительного заключения ООО «Центральное Бюро Экспертизы ЛФК», регистрационный номер №... от 7 ноября 2016 года; копия письма ФГБУН Главной (Пулковской) астрономической обсерватории Российской академии наук №... от 24 октября 2016 года.

Данное письмо получено депутатом ФИО19 22 декабря 2016 года, что подтверждается входящим штампом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Административное исковое заявление сдано истцами в почтовое отделение для направления в суд 20 марта 2017 года.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о соблюдении административными истцами срока на обращение за судебной защитой, что исключает обоснованность доводов о его пропуске.

Оснований для иного порядка исчисления срока обращения в суд, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в районном суде не представлено доказательств официального опубликования оспариваемого разрешения или доведения иным образом его содержания до сведения неопределенного круга лиц.

Представленный представителем административным ответчиком суду апелляционной инстанции скриншот с сайта Единой информационной системы «Стройформ» не отвечает требованиям ст.70 КАС РФ, не позволяет с достоверностью установить содержание размещенного документа, дату его создания, не соответствует по объему оспариваемому акту.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих дату публикации этого документа в полном объёме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не имеется.

При этом из ответа Службы от 26.04.2017 № 132 в адрес генерального директора ООО «АРТ «Созидание» следует, что 24.11.2016 на сайте www.expertiza.spb.ru была размещена только информация о разрешении на строительство.

Представленные ООО «АРТ «Созидание» в материалы дела сведения о размещении застройщиком печатной издании «Кто строит в Петербурге» и на сайте www.setlcity.ru 25.11.2016 информации о наличии оспариваемого разрешения на строительство при отсутствии публикации текста данного разрешения в официальных источниках не опровергают вывод суда о невозможности исчисления срока обращения в суд с указанной даты.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд, отмечает, что размещение на официальном сайте уполномоченного органа публичной власти информации о выдаче разрешения на строительство само по себе не позволяет гражданам оценить нарушено ли их законное право или интерес и степень их нарушенности; то есть не является достаточным для оценки гражданами возможных нарушений их законных прав и интересов, с которыми закон связывает начало течения срока на обращение за судебной защитой. Таким начало течения срока на обращение в суд обусловлено непосредственной возможностью ознакомления обращающихся в суд лиц с содержанием оспариваемого разрешения.

Поскольку материалами дела достоверно не подтверждается осведомлённость административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 ранее января 2017 года, административного истца ФИО7 ранее 29 декабря 2016 года, судебная коллегия соглашается с выводом о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию подателей жалоб, изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: