Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, состоящее в непринятии по жалобам на нарушение антимонопольного законодательства одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» и непредоставлении административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства; понуждении административного ответчика к рассмотрению всех поданных административным истцом жалоб, содержащих ссылки на нарушение антимонопольного законодательства и принятию по каждой из них одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона с последующим предоставлением административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства с установлением срока исполнения обязательства в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в период с 08.11.2017 года по 30.12.2017 года административным истцом в адрес административного ответчика направлены 24 жалобы, которые были зарегистрированы и возвращены административным ответчиком без рассмотрения, без предоставления ответа по существу поставленного в обращении вопроса, в нарушении ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года административное исковое заявление СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснял, что в части некоторых жалоб, административный истец в порядке подчиненности обращался с жалобой в ФАС Российской Федерации, получив ответ о неправомерности действий административного ответчика.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснял, что в настоящее время УФАС осуществляется рассмотрение обращений истца в порядке, о котором указал в своем ответе ФАС РФ. По жалобам истца принимаются решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 08.11.2017 года по 30.12.2017 года административным истцом в адрес административного ответчика направлены 24 жалобы на нарушение антимонопольного законодательства соответствующими органами, осуществлявшими закупки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

В отношении указанных жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и г. Севастополю приняты решения о возвращении жалоб без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Из жалоб, направленных административным истцом административному ответчику в период с 08.11.2017 г. по 30.12.2017 г. усматривается, что они содержат доводы о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения жалоб о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 8 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что административный истец в своих жалобах указывал именно на признаки нарушений антимонопольного законодательства, административный ответчик должен быть рассмотреть жалобы в порядке, установленном ст.44 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения.

Принимая во внимание, что жалобы административного истца были рассмотрены не в том порядке, который предусмотрен законом, а также учитывая наличие у административного ответчика исключительной компетенции по рассмотрению данных жалоб, судебная коллегия полагает, что надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права будет признание незаконным бездействия административного ответчика, не рассмотревшего жалобы истца в установленном порядке, и как следствие - их рассмотрение с принятием соответствующего решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, состоящее в непринятии по жалобам на нарушение антимонопольного законодательства одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции».

Председательствующий:

Судьи: