Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой О.В. – Гаевого И.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Смирновой О.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Смирнова О.В. обратилась в суд к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска) с административным иском о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В обоснование требований указала, что являлась индивидуальным предпринимателем до <...> года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <...> уплатила своевременно, в связи с чем задолженность в указанной части у нее отсутствует.

В связи с изложенным просила признать недействительным требование от <...> года № <...> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенное ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховую часть трудовой пенсии) за <...> в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей.

Административный истец Смирнова О.В. в рассмотрении дела участия не принимала.

Её представитель Гаевой И.А. требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска <...> просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № <...> по Омской области <...> просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирновой О.В. – Гаевой И.А. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что каких-либо документов о получении информации из налоговых органов, являющейся основанием для начисления страховых взносов, в материалы дела представлено не было, как и не была представлена справка по форме 3-ПФР о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в ПФ РФ. Полагает, что оспариваемое требование было вынесено с нарушением установленных законом сроков, что является основанием для признания его недействительным. Отмечает, что его доверитель применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), в связи с чем не имела обязанности представлять декларацию по форме 3-НДФЛ за <...>.

Начальник ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска представил возражения на апелляционную жалобу с приложением справки о выявлении недоимки от <...> года, письма от <...> года. Представитель административного истца также представил в суд апелляционной инстанции ответ из налогового органа от <...> года. Судебная коллегия полагает, что указанные документы необходимы для принятия законного и обоснованного решения и подлежат приобщению к материалам дела (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя Смирновой О.В. – Гаевого И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска <...>, представителя МИФНС № <...> по Омской области <...>., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 года были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В период с <...> года по <...> года предприниматель Смирнова О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ являлась плательщиком страховых взносов.

Индивидуальный предприниматель Смирнова О.В. с <...> года поставлена МИФНС № <...> по Омской области на учет как налогоплательщик ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 данного закона.

В силу части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

По правилам пункта 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доход учитывается в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

Исходя из положений статьи 346.29 НК РФ величина вмененного дохода рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, в целях определения индивидуальными предпринимателями на ЕНВД размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за расчетный период <...> величина их дохода определяется исходя из величины вмененного дохода.

В связи с получением <...> сведений из налогового органа о непредставлении Смирновой О.В. налоговой отчетности за <...>, <...> ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска вынесено требование № <...> об уплате страхователем в срок до <...> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.

Согласно материалам дела, указанное требование было получено Смирновой О.В. <...> года.

Не согласившись с данным требованием, Смирнова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование соответствует Закону № 212-ФЗ, поскольку было вынесено при наличии установленных законом оснований, а именно ввиду отсутствия сведений о доходах налогоплательщика за <...> в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговый орган.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Частями 9 и 10 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. Данные сведения, в силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.

Взаимный обмен сведениями, непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, организован Федеральной налоговой службой России и Пенсионным фондом Российской Федерации, их территориальных органов, на основе Соглашения ФНС России № ММВ-27-2/5, ПФ РФ № АД-30-33/04сог от 22.02.2011 «По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации».

Согласно п. 1.5 данного соглашения обмен информацией между сторонами данного соглашения осуществляется на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации (региональном уровне).Частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из указанной нормы следует, что основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является отсутствие сведений о доходе налогоплательщика в связи с не предоставлением им необходимой отчетности в налоговые органы независимо от того, уплачивает ли налогоплательщик налог на доходы физических лиц или применяет специальный налоговый режим.

Следовательно, доход страхователя пенсионным фондом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа. Самостоятельное определение дохода фондом не предусмотрено. Пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих определять доход предпринимателя для целей установления суммы страховых взносов в ином порядке кроме как по сведениям, сообщенным налоговыми органами.

Смирнова О.В. налоговую отчетность как налогоплательщик ЕНВД за <...> не предоставляла.

Получив из налогового органа информацию об отсутствии сведений о доходе Смирновой О.В. в связи с не предоставлением ею отчетности в налоговые органы, ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на законных основаниях вынесло оспариваемое требование.

То обстоятельство, что Смирнова О.В. <...> года в Межрайонную ИФНС России № <...> по Омской области представила налоговые декларации по ЕНВД за соответствующие налоговые периоды, во всяком случае о незаконности оспариваемого требования на момент его вынесения ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска не свидетельствует.

Доводы представителя истца о том, что Смирнова О.В. в силу установленного правого регулирования не обязана представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, не опровергают законность вынесенного требования административным ответчиком, поскольку расчет задолженности по страховым взносам произведен не по указанному основанию, а по правилам части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Ссылки представителя истца о том, что суд признал направленное административным ответчиком требование законным исключительно по мотиву не представления Смирновой О.В. декларации по налогу на доходы физических лиц, являются ошибочными.

Выводы суда относительно декларации по налогу на доходы физических лиц касаются оценки доказательств по делу вследствие её представления стороной истца в подтверждения факта предоставления отчетности в налоговый орган <...> года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя истца о том, что его доверительница не обязана была также представлять в налоговые органы декларацию по ЕНВД вследствие неосуществления предпринимательской деятельности в <...>.

По правилам абзаца 2 статьи 346.27, пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД является вмененный, то есть потенциально возможный доход налогоплательщика, соответственно он уплачивает ЕНВД исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода. При этом наличие или отсутствие у индивидуального предпринимателя фактического ведения деятельности и реального дохода значения не имеет.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 346.28 НК РФ плательщик ЕНВД, прекративший соответствующую предпринимательскую деятельность, снимается с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, поданного им в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения этой предпринимательской деятельности.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 3 статьи 346.28 Кодекса механизм, направленный на прекращение статуса плательщика ЕНВД, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время.

В течение спорного налогового периода налогоплательщик заявления о снятии с учета в налоговый орган не направлял, снят с учета в налоговом органе <...> года.

Таким образом, только лишь факт временного приостановления предпринимателем своей деятельности сам по себе не снимает с него статуса плательщика ЕНВД и не освобождает от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей.

Не привлечение Смирновой О.В. к налоговой ответственности, как том указывает её представитель, правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока для составления требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

<...> года в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска из Отделения ПФР по Омской области поступила информация о доходах индивидуальных предпринимателей, заявленных в налоговых декларациях по специальным налоговым режимам, а также информация о доходах от осуществления предпринимательской деятельности, заявленных в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за <...> годы (письмо от <...> года).

По результатам проведенной ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска камеральной проверки <...> года составлена справка по форме № 3-ПФР о выявлении недоимки у Смирновой О.В. по страховым взносам за <...> в размере <...> рублей, в этот же день вынесено требование.

Таким образом, административным ответчиком срок, установленный частью 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, для направления требования плательщику страховых взносов соблюден.

Довод заявителя о том, что срок направления требования подлежит исчислению с <...> (дата, установленная частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ), подлежит отклонению, так как указанная дата установлена не для выставления требования и вынесения решения о взыскании недоимки, а для представления сведений налоговыми органами. В данном случае срок подлежит исчислению с момента фактического выявления недоимки - составления справки.

Действующим законодательством не установлено, что сроки выявления недоимки подлежат исчислению с даты представления налоговым органом пенсионному фонду сведений о доходах. Более того, нарушение налоговым органом срока направления сведений не исключает возможность направления требования об уплате задолженности и вынесения решения о ее взыскании и не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства ответчиком.

Таким образом, порядок, предусмотренный Законом № 212-ФЗ, должностными лицами ответчика не нарушен, сроки выставления и направления требования соблюдены.

Расчет суммы недоимки страховых взносов, подлежащей уплате за <...> исчислен административным ответчиком в соответствии с положениями части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в <...> минимальный размер оплаты труда был установлен в размере <...> рублей в месяц.

Сумма недоимки (<...> руб. x 8) x 26%) x 12 = <...> рублей) с учетом ранее уплаченных истцом взносов (<...> рублей) определена ответчиком в размере <...> рублей, сумма пени составила <...> рублей.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи