Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бехтольда Александра Федоровича на решение Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Бехтольда Александра Федоровича к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и возложении на администрацию г.Рязани обязанности незамедлительно повторно рассмотреть уведомление и согласовать проведение публичного мероприятия, возмещении судебных расходов - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца Бехтольда А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г.Рязани – Лисютина Е.А., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бехтольд А.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 декабря 2017 года обратился в администрацию г.Рязани с уведомлением о проведении митинга 15 декабря 2017 года с 18.00 до 22.00 на площади Ленина г.Рязани. 6 декабря 2017 года истец получил ответ, в котором ему предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в указанное время отсутствуют свободные, специально отведенные места для проведения публичных мероприятий.

Бехтольд А.Ф. считает, что ответ администрации г.Рязани не содержит доказательства отсутствия свободных специально отведенных или иных мест для проведения митинга, а также предложений по месту и (или) времени его проведения.

Бехтольд А.Ф. полагает, что администрация города Рязани незаконно отказала в согласовании публичного мероприятия, поэтому просил удовлетворить его требования.

Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бехтольд А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее закон № 54-ФЗ) указывает, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Информация о проведении публичного мероприятия сообщается органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия (статья 2 закона № 54-ФЗ).

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (статья 7 названного Закона).

Согласно статье 8 закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные места для публичных мероприятий.

Постановлением Правительства Рязанской области от 8 февраля 2013 года №24 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Рязанской области» определены специально отведенные места для проведения публичных мероприятий в г.Рязани: площадь Ленина, площадка перед памятником Советского-Польского братства по оружию по ул.Октябрьской, сквер им. М.Д.Скобелева по ул.Новоселов и площадка перед входом в ЦПКиО по ул.Братиславской.

В пункте 1.2 части 1 статьи 8 закона №5 4-ФЗ говорится – в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В пункте 2 части 1 статьи 12 данного закона указано, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2017 года в 09.33 Бехтольд А.Ф. обратился в администрацию г.Рязани с уведомлением о проведении митинга 15 декабря 2017 года с 18.00 до 22.00 на площади Ленина г.Рязани, с целью «Встреча граждан а Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности», с предполагаемым количеством участком публичного мероприятия – 1500 человек (л.д.8-9).

Ранее, 1 декабря 2017 года в 12.05 в администрацию г.Рязани обратились Маркин В.Д. и Калиничев М.С. с уведомлением о проведении публичных мероприятий 15 декабря 2017 года с 09.00 до 22.00 на площади Ленина г.Рязани, площадке перед памятником Советско-Польскому братству по оружию по ул.Октябрьской, сквере им. М.Д.Скобелева, на площадке перед входом в ЦПКиО по ул.Братиславской. Администрация г.Рязани согласовала проведение данных публичных мероприятий в указанных местах и в указанное время (распоряжение администрации г.Рязани «О назначении уполномоченного представителя органа местного самоуправления при проведении публичного мероприятия и о разъяснении прав, обязанностей и ответственности организатора публичного мероприятия» от 4 декабря 2017 года № 455р-ах, л.д.21).

6 декабря 2017 года администрация г.Рязани направила Бехтольду А.Ф. ответ, в котором истцу предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в указанное время отсутствуют свободные специально отведенные места для проведения публичных мероприятий (л.д.10-11).

Данные обстоятельства указывают на невозможность проведения Бехтольдом А.Ф. митинга в заявленном месте и в заявленное время, в связи с чем администрация г.Рязани мотивированно предложила истцу избрать другое место и другое время для проведения публичного мероприятия.

Судебная коллегия считает, что в письме администрации г.Рязани от 6 декабря 2017 года содержатся веские доводы (отсутствие свободных специально отведенных мест), обосновывающие невозможность проведения публичного мероприятия в указанном в уведомлении Бехтольда А.Ф. месте и времени.

В жалобе Бехтольд А.Ф. указал на то, что в силу ст.9 закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться с 7 до 22 часов, соответственно имелась возможность проведения запланированного истцом митинга с 07.00 до 09.00 несостоятельна, так как названный Бехтольдом А.Ф. митинг запланирован продолжительностью 4 часа и, исходя из его характера, в том числе с предполагаемым количеством участком публичного мероприятия в 1500 человек, а также необходимостью проведения подготовительных мероприятий к его проведению и то, что в 09.00 во всех специально отведенные местах уже должны начаться другие публичные мероприятия, к которому также необходима соответствующая подготовка, следует сказать, что в названное время отсутствовала возможность проведения запланированного истцом митинга.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае администрация г.Рязани не имела фактической возможности предложить истцу иные места и (или) время проведения публичного мероприятия, в связи с их отсутствием.

Таким образом, решение администрации г.Рязани, содержащее предложение администрации г.Рязани подать новое уведомление, соответствует положениям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Данные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой орган публичной власти не может произвольно воспрепятствовать проведению публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 №4-П, Определения КС РФ от 18.07.2017 №1730-О, от 01.06.2010 № 705-О-О, от 02.04.2009 № 484-О-П и другие).

Предложение административного ответчика изменить время и место проведения публичного мероприятия является мотивированным и не лишило истца возможности провести запланированный митинг. В определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1730-О также указано, что организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Доводы жалобы о том, что в ответе от 6 декабря 2017 года администрация г.Рязани не указала время и места проведения иных согласованных публичных мероприятий, а также не предложила истцу провести митинг в ином месте, помимо специально отведенного, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку положения статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не указывают на данные обязанности органа публичной власти в ходе процедуры согласования.

Все доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бехтольда Александра Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: