Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе < Ф.И.О. >9, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой представителя административного истца муниципального образования Темрюкский район по доверенности Денисовой И.Л. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС <...> от 28.02.2019 г., выданный Темрюкским районным судом по делу <...> в отношении должника Усиченко Т.П. с предметом исполнения: понудить Усиченко Т.П., гражданку Украины, к продаже, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Старотитаровский, <...>, <...> с передачей вырученной суммы от продажи Усиченко Т.П. 05.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., рассмотрев поступивший на исполнение указанный исполнительный лист, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым и исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении причину, по которой документ не является исполнительным и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 г. административным истцом получено 10.04.2019 г. На основании изложенного, администрация муниципального образования Темрюкский район просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. от 05.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <...> от 28.02.2019 незаконным, и возложить на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. обязанность возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года административный иск муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., УФССП России по Краснодарскому краю оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца муниципального образования Темрюкский район по доверенности Денисова И.Л., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, так как судом не было учтено, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан. Обращает внимание, что исполнительный лист был выдан Темрюкским районным судом Краснодарского края 28.02.2019 г. и не отзывался судом. Ссылается на то, что приведенная судом первой инстанции аналогия права, связанная с реализацией земель сельскохозяйственного назначения, при реализации спорного земельного участка не допустима.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и др.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Темрюкского районного суда от 10.12.2018 г. по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Усиченко Т.П. о понуждении к продаже земельного участка, требования истца были удовлетворены, а именно, суд понудил Усиченко Т.П., <...> года рождения, уроженку <...> Краснодарского края, гражданку Украины, к продаже, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Старотитаровский, <...>, <...>, с передачей вырученной суммы от продажи Усиченко Т.П., а также понудить к продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного адресу Краснодарский край, <...>, <...>, с передачей вырученной суммы от продажи Усиченко Т.П.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС <...> от <...> с предметом исполнения: понудить Усиченко Т.П. к продаже, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли названного земельного участка с кадастровым номером <...> и принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...>, с передачей вырученной суммы от продажи Усиченко Т.П. в пользу взыскателя.

Рассмотрев исполнительный лист серии ФС <...> от 28.02.2019 г., 5 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд, ссылаясь на статью 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходил из того, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Суд пришел к выводу, что в силу положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, сам собственник Усиченко Т.П. должна произвести отчуждение имущества в течение одного года с момента возникновения у неё права собственности (или в другой установленный законом срок), иначе при наличии двух совокупных условий - заявления государственного (муниципального) органа и решения суда - имущество подлежит: а) принудительной продаже или б) передаче в государственную (муниципальную) собственность. В первом случае лицу передается сумма от реализации, во втором - возмещается стоимость имущества, определенная судом, при этом, затраты на реализацию вычитаются.

При этом, суд сослался на положения статей 5, 11 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующих порядок отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих иностранцу, как на аналогию закона.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки выводам суда, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности лиц. В связи с чем, примененная судом аналогия с Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части порядка отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих иностранцу, является неправомерной.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был выдан Темрюкским районным судом Краснодарского края 28.02.2019 г. и не отзывался судом по настоящее время. Указанный документ является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 32 указанного федерального закона, после возбуждения исполнительного производства в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. от 05.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. по принятию постановления от 05.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС <...> от 28.02.2019 г., выданному Темрюкским районным судом Краснодарского края по делу <...> в отношении должника Усиченко Т.П.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. принять к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС <...> от 28.02.2019 г., выданный Темрюкским районным судом Краснодарского края по делу <...> в отношении должника Усиченко Т.П. с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи