Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ****, к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения (установке индивидуального газового отопления) и обязании согласовать переустройство жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца ФИО1, представляющего ее интересы адвоката Жегловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка **** обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения от 11.03.2019 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения (установки индивидуального газового отопления) в квартире, расположенной по адресу: ****, а также обязании согласовать переустройство путем установления в указанной квартире источника отопления и горячего водоснабжения – газового котла с закрытой камерой сгорания, с раздельными трубопроводами подачи воздуха на горение и отводов продуктов сгорания, с использованием для отвода продуктов сгорания вытяжного канала в существующий дымоход от демонтируемого проточного газового нагревателя (колонки).

В обоснование требований указано, что административный истец и ее сын, являющиеся долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, 18.02.2019 года обратились в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на переустройство квартиры и установку индивидуального газового отопления, представив все необходимые документы, которая своим решением от 11.03.2019 года в даче такого разрешения отказала.

Административный истец полагает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права, поскольку для переустройства имеется техническая возможность, подготовлена вся необходимая проектная документация, получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик администрации МО г. Гусь-Хрустальный представила письменные возражения, в которых указала, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 18.02.2019 года о переустройстве жилого помещения принято решение об отказе в согласовании переустройства квартиры путем установки индивидуального газового отопления на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, так как многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Луначарского не включен в перечень домов, в которых возможно осуществить переход с центрального отопления на индивидуальное, утвержденный постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный от 30.12.2011 года № 856 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области до 2020 года» (в редакции постановления от 13.04.2018 года № 258). Кроме того, при установке индивидуального автономного отопления состав общего имущества в виде внутридомовой системы отопления уменьшается, в связи с чем требуется согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома, тогда как такого согласия ФИО1 не получено, что подтверждается протоколом собрания собственников помещения многоквартирного дома от 14.02.2019 года, содержащим согласие 87,6 % собственников помещений.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области представила отзыв, в котором указала, что здание, расположенное по адресу: Владимирская область, ул. Луначарского д. 8, является объектом культурного наследия регионального значения «Казарма для рабочих», XIX в. с регистрационным номером ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, обжалуемым решением администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 11.03.2019 года создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и ее семьи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын **** являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****.

18.02.2019 года ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о переустройстве и перепланировке (установке индивидуального газового отопления) указанной квартиры, предоставив в том числе проект индивидуального теплоснабжения «Реконструкция существующего теплоснабжения и гвс; проект устройств воздухоподачи, дымоотвода и дымохода от теплогенератора в ****» и «Проектирование вентиляции приточно-вытяжной по адресу: ****», копию протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.02.2019 года; акт обследования, технических условий для разработки проектной документации на газовое оборудование Гусь-Хрустального районного отделения ВДПО от 08.06.2018 года; справку МУВКП г. Гусь-Хрустальный от 15.06.2018 года № 1854/01-09; справку филиала ОАО «Газпром газораспределение Владимир» от 17.05.2018 года № 05-08/520 о наличии технической возможности по установке газового котла в квартире.

11.03.2019 года администрацией МО г. Гусь-Хрустальный от ФИО1 принято решение об отказе в переустройстве квартиры путем установки индивидуального газового отопления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Установив, что существующая схема теплоснабжения МО г. Гусь-Хрустальный не предусматривает индивидуальное отопление квартир в многоквартирном доме № 8 по ул. Луначарского, что отсутствуют согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство жилого помещения, путем установки индивидуального отопления, а также разрешение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на перепланировку спорной квартиры, расположенной в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения не получено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный ФИО1 проект устройства индивидуального отопления квартиры не соответствует требованиям законодательства, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами. Как установлено судом первой инстанции в утвержденной схеме теплоснабжения г. Гусь-Хрустальный, утвержденной постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный от 30.12.2011 года №856 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области до 2020 года» (в ред. Постановления от 13.04.2018 года №258), не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Кроме того, индивидуальная система отопления, установка которой предполагается административным истцом, предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не возможно без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом при голосовании по вопросу согласия на установку индивидуального отопления в квартире № 18 «За» проголосовало 87,6 % собственников.

С учетом изложенного утверждение административного истца о том, что переустройство вышеуказанной квартиры путем установки индивидуального газового отопления, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме того, в соответствии с Законом Владимирской области от 08.10.1998 года № 44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» здание, расположенное по адресу: ****, является объектом культурного наследия регионального значения «Казарма для рабочих», XIX век, памятник поставлен на государственную охрану. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.12.2015 № 25472-р данному объекту культурного наследия присвоен регистрационный номер ****.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.07.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

С учетом того, что вышеуказанный жилой дом, является объектом культурного наследия регионального значения, взят под государственную охрану и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, для переустройства и перепланировки жилого помещения в данном доме необходимо разрешение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Однако такое разрешение административным истцом получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка, а также субъективному изложению обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, которые находятся за рамками данного спора.

Переустройство квартир иными собственниками квартир данного жилого дома находится за рамками данного спора и не влияет на законность принятого административным ответчиком обжалуемого решения в отношении ФИО1.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Шишкин

Судьи: О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов