Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 14 декабря 2016 года о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и отменить его».

По делу установлено:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и отменить его.

В административном исковом заявлении указано, что решением Свердловского районного суда г. Костромы в пользу истца с ООО «Автомобилия» взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства исполнение в полном объеме не осуществлено. Несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Как указано в самом постановлении, оно вынесено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения. Однако такое определение судом не выносилось, мировое соглашение между взыскателем и должником судом не утверждалось. Считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его необоснованностью и нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав –исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 чьи действия оспариваются, а также УФССП России по Ярославской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в то время как обжалуемое решение затрагивает их права и обязанности.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы будут предметом рассмотрения суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2017 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи