Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Гимадеевой О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2016 г., которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2016г. об установлении административного надзора возвращена в адрес заявителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... в отношении ФИО1 Ню установлен административный надзор и административные ограничения. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока апелляционного обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на своевременное обжалование решения суда с учетом даты его получения. Указывает на несоответствие ч. 5 ст. 298 КАС РФ положениям Конституции РФ, регламентирующей равноправие сторон перед судом. Обращает внимание, что порядок обжалования решения суда ему не был разъяснен.

В соответствии с положениями статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу требований 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из требований ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ... г., в котором было оглашено решение, ФИО1 принимал участие посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек ... г.

Апелляционная жалоба на решение суда от ... г. составлена ФИО1 ... г., то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы им не заявлялось.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... подана с нарушением десятидневного срока, предоставленного для его обжалования, при отсутствии ходатайств о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба обоснованно судом возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском установленного срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы административного ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня получения копии решения, основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются.

Обстоятельств, ограничивающих конституционные права ФИО1 или затрудняющие его доступ к правосудию, не установлено, в связи с чем довод частной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не разъяснен порядок обжалования решения суда, опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания лицам, участвующим в деле, судом разъяснено право на подачу апелляционных жалобы, представление на решение суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Данные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к материалам дела. Кроме того, в резолютивной части решения суда также разъяснен порядок его обжалования.

Вопреки доводам жалобы факт позднего получения копии решения суда основанием для иного исчисления срока обжалования решения суда об установлении административного надзора, установленного ч. 5 ст. 298 КАС РФ, не является. Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат рассмотрению при разрешении ходатайства, поданного в порядке ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ФИО1 не лишен возможности обратиться с таким ходатайством в районный суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2016г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: