Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2020 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Богуславского А. А., ООО «Калужская мясная компания» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Богуславский А.А., ООО «Калужская мясная компания» обратились в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что <данные изъяты>Богуславский А.А. и ООО «Торг-Сервис» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, туп. Бутовский. <данные изъяты> Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на том основании, что в представленных документах отсутствует акт обследования в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. <данные изъяты>Богуславский А.А. совместно с ООО «Торг-Сервис» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета на 3 месяца. <данные изъяты>, то есть, за 2 недели до планируемого окончания срока приостановления государственного кадастрового учета, Богуславский А.А. совместно с ООО «Торг-Сервис» подали в Управление Росреестра по Москве дополнительный документ - акт обследования. При подаче этого дополнительного документа узнали, что <данные изъяты> Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета от <данные изъяты>, а <данные изъяты> было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, с которым они не согласны, поскольку, реализуя свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», они обращались с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в целях предоставления дополнительного документа: акта обследования, и такой документ ими был подан в срок до <данные изъяты>, при этом в акте кадастрового инженера от <данные изъяты> было указано, что он подтверждает прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером. Просили признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, обязать Управление Рорсеевтра по <данные изъяты> снять объект недвижимости с кадастрового учета.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве своего представителя в суд не направило.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Москве подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты>Богуславский А.А. и ООО «Торг-Сервис» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0020103:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, туп. Бутовский.

Решением Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> приостановлено осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на том основании, что отсутствует акт обследования в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

<данные изъяты>Богуславский А.А. и ООО «Торг-Сервис» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета на 3 месяца.

Решением Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> отказано в снятии приостановления кадастрового учета.

Решением Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> отказано в государственном кадастровом учете на том основании, что в представленных документах отсутствует акт обследования в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

<данные изъяты>Богуславский А.А. и ООО «Торг-Сервис» подали в Управление Росреестра по Москве акт обследования объекта незавершенного строительства, подтверждающий прекращение его существование.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а административными истцами в течение срока приостановления кадастрового учета были исправлены недостатки, наличие которых послужило основанием для приостановления осуществления кадастрового учета (<данные изъяты> был подан дополнительный документ: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости).

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета по заявлению административных истцов являлось правом, а не обязанностью регистрирующего органа, поэтому обстоятельство подачи административными истцами в регистрирующий орган заявления от <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учета не влечет в безусловном порядке приостановления осуществления кадастрового учета.

По заявлению административных истцов от <данные изъяты> о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости кадастровый учет не приостанавливался.

Бездействие регистрирующего органа по непринятию решения по указанному заявлению административных истцов в установленном действующим законодательством порядке оспорено не было.

При таком положении дела отказ регистрирующего органа в кадастровом учете по истечение срока приостановления кадастрового учета – <данные изъяты> является правомерным, поскольку к этому сроку акт обследования объекта недвижимости представлен не был (акт обследования был представлен <данные изъяты>).

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не нарушает прав административных истцов, поскольку они не лишены возможности повторно обратиться в Росреестр по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, представив на регистрацию и имеющийся у них акт обследования объекта недвижимости).

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Богуславского А. А., ООО «Калужская мясная компания» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости отказать.

Председательствующий

Судьи