Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке административное исковое заявление Главы города Обояни Локтионова Александра Александровича к Собранию депутатов города Обояни об оспаривании решения Собрания депутатов города Обояни № 129-6-РС от 19 апреля 2022 года «Об отчете Главы и администрации г. Обояни за 2020 год», поступившее по частной жалобе представителя административного истца Крохмаль Н.Г. на определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 20 июня 2022 года об отказе удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,

у с т а н о в и л :

Глава города Обояни Локтионов А.А., посредством своего представителя Крохмаль Н.Г., обратился с административным иском к Собранию депутатов города Обояни об оспаривании решения Собрания депутатов города Обояни № 129-6-РС от 19 апреля 2022 года «Об отчете Главы и администрации г. Обояни за 2020 год».

Одновременно административный истец заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением судьи Обоянского районного суда Курской области от 20 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

В частной жалобе представителем административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и принятии нового определения об удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу.

Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними суд не имеет. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя административного истца ФИО1- без удовлетворения.

Судья Е.А. Ягерь