Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Президента Российской Федерации ФИО2, совершенные в отношении неё с <данные изъяты> по <данные изъяты> Просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного Президентом Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. Ссылалась на то, что решением суда она восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако орган местного самоуправления судебный акт не исполняет, поскольку суд не выдает исполнительный лист. На её обращение к Президенту Российской Федерации о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении ее жилищных прав, мер не принято.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судья, отказывая в принятии административного иска, правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями статей 78, 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства, действия (бездействие) Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Суды не вправе давать Президенту Российской Федерации указания относительно управления государством и возлагать на главу государства обязанность по совершению определенных действий. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Из содержания административного искового заявления также усматривается, что ФИО1 фактически выражает несогласие с неисполнением администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> решения Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Заявленные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи