Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Кублякова С.К. на определение Центрального районного суда г.Читы от 04 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Кублякова С.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Кублякова С. К. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А., начальнику МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

27 апреля 2022 года Центральным районным судом г.Читы принято решение по вышеуказанному административному делу, которым заявленные административные исковые требования Кублякова С.К. оставлены без удовлетворения. (л.д. 153-155)

30 июня 2022 года административный истец Кубляков С.К. обратился в Центральный районный суд г.Читы с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно административным истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д.166-168, 169)

Оспариваемым определением Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца Кублякова С.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2022 года отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю. (л.д.176-178)

С указанным судебным актом не согласился административный истец Кубляков С.К., в частной жалобе ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения судья действительно сообщила, что мотивированное решение суда будет изготовлено 06 мая 2022 года, но так как после указанной даты следовали три выходных дня, связанные с празднованием 9 мая, представителю заявителя - Колесниковой Е.И., пояснили, что она сможет получить решение суда после 11 мая 2022 года. Между тем, после 11 мая 2022 года представителю заявителя в телефонном разговоре сообщили, что судья находится в отпуске, дата выхода из отпуска не известна. Административным истцом были приняты все возможные меры к получению решения суда, после чего 08 июня 2022 года через портал ГАС «Правосудие» было подано заявление о выдаче заверенной копии решения суда, и только 15 июня 2022 года копия решения была получена представителем административного истца. При таких обстоятельствах, полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является неправомерным. Просит определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 04 июля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий в порядке ст. 297 КАС РФ. (л.д. 188-189)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года, в окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2022 года, в законную силу решение суда вступило 07 июня 2021 года, однако, апелляционная жалоба на решение была подана административным истцом 30 июня 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что о возможности получить решение суда административному истцу сообщено не было, что, по мнению суда, не соответствует установленным материалами дела обстоятельствам.

Между тем, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что 27 апреля 2022 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена в адрес административного истца 16 мая 2022 года и вернулась в Центральный районный суд г.Читы по истечении срока хранения 07 июня 2022 года – л.д. 162; между тем, из копии решения, находящейся в конверте, согласно исходящему штампу районного суда и почтовому штемпелю на конверте, копия решения была направлена только 24 мая 2022 года.

Из материалов дела также следует, что фактически копия решения суда была получена представителем административного истца Кублякова С.К. – Колесниковой Е.М., 15 июня 2022 года. (л.д.163) Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу поступила в Центральный районный суд г.Читы 30 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы является незаконным.

С учетом изложенного, судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права и права Кублякова С.К. на обжалование принятого по делу решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Читы от 04 июля 2022 года отменить, материалы административного дела направить в тот же суд для выполнения действий в порядке ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: