Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2021 года апелляционную жалобу Сысоева Д. А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сысоева Д. А. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Бубновой А.А., Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановлений, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Сысоев Д.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Бубновой А.А., Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановлений, об обязании устранить допущенные нарушения. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в производстве Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство, по которому он является плательщиком алиментов. 08.06.2021 в его адрес почтой была направлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем 29.03.2021. Считал это постановление незаконным и необоснованным, так как алименты регулярно выплачиваются по постановлению с работы, и денежные средства регулярно направляются на субсидированный счет в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области, где должны быть распределены в адрес взыскателя алиментов. Кроме того, взыскивая с него 70 процентов заработной платы, судебный пристав-исполнитель оставляет его без средств к существованию, лишает его возможности к проживанию и полноценному питанию. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что, бездействуя продолжительное время, судебный пристав-исполнитель не перераспределяла взысканные с него денежные средства на счет взыскателя алиментов, чем нарушала его права и права взыскателя алиментов по исполнительному производству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области по несвоевременному взысканных в счет алиментов денежных средств и не направлению их на счет взыскателя, по не направлению ему в законный срок копий постановлений от 29.03.2021 о расчете задолженности по алиментам, от 30.03.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 29.03.2021 о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Бубнова А.А., заинтересованное лицо Уткина А.В. в суд не явились.

Представитель административных ответчиков Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22.07.2021 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец Сысоев Д.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в части, которой отказано в удовлетворении части исковых требований (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 установлен размер задолженности по алиментам за период с 08.12.2018 по 31.12.2020 в размере <данные изъяты> руб.

При этом задолженность была определена: по состоянию на 08.12.2018 – по предоставленным судебному приставу-исполнителю сведениям о произведенных удержаний по исполнительному документу с места работы административного истца (ООО «Эдил-Импорт») (л.д. 55); за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 – из размера зарплаты по месту работы в АО «Станкотех» (л.д. 42-43); а за период с 08.12.2018 по 31.12.2018 – из размера средней заработной платы в РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом ФССП России от 19.06.2012 № 01-16, при расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав-исполнитель должен применять размер средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности- фактического погашения должником задолженности; если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

Поскольку административный истец в период с 08.12.2017 по 18.12.2018 не работал, и у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления от 23.03.2021 не было сведений о его трудоустройстве 19.12.2018 (л.д. 13-14), не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в этот период времени, то расчет задолженности по алиментам в указанный период правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в РФ, что согласуется с требованиями ч. 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 4 ст.113 СК РФ.

Обстоятельство наличия у административного истца в период с 19.12.2018 по 31.12.2021 дохода, который подлежит учету при определении задолженности по алиментам, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку доказательства наличия такого дохода не были представлены судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от 23.03.2021, административный истец доказательств этому не представил, но может служить основанием для постановки перед судебным приставом-исполнителем вопроса о перерасчете задолженности по алиментам за указанный период времени.

Административный истец этого не делает, а предъявив в суд настоящий административный иск, фактически пытается это возложить на суд, в то время, когда вопрос перерасчета размера задолженности по алиментам является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, а в судебном порядке может быть оспорен отказ судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам на основании заявленного административным истцом своего дохода.

Что касается неправильного распределения судебным приставом-исполнителем удержанных по месту работы административного истца денежных средств, которые уже поступили взыскателям по двум исполнительным производствам, то это обстоятельство может служить основанием для заявления самостоятельного спора.

Поскольку расчет задолженности по алиментам основан на реально полученных взыскателем алиментов денежных средств, то обстоятельство неправильного распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств по двум исполнительным производствам не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку у административного истца имелась задолженность по алиментам, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца.

Размер задолженности по алиментам на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 судом не был изменен, а в последующем при его изменении возможно внесение в него соответствующих изменений.

При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева Д. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи