Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года апелляционную жалобу Федоровой Ю. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Федоровой Ю. В. о взыскании сумм налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Федоровой Ю.В.Давыдьяна С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС по <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Ю.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>: налог за 2017 год в размере 4 825,48 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 883,57 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <данные изъяты>): налог за 2017 год в размере 24 470,36, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 481,23 рублей, на общую сумму 34 660,64 рублей.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворён. Судом постановлено: взыскать с Федоровой Ю. В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г. налог за 2017г. в размере 4825,48руб., пени за период с 31.01.2018г. по 30.01.2020г. в размере 883,57руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г.: налог за 2017г. в размере 24470,36руб., пени с 31.01.2018г. по 30.01.2020г. в размере 4481,23руб., а всего 34660,64руб.

Взыскать с Федоровой Ю. В. в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 400руб.

В апелляционной жалобе Федоровой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Выслушав представителя административного ответчика,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Федорова Ю.В. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По данным лицевого счета за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за 2017 год в размере 4 825,48 рублей, пени на основании ст. 75 НК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 883,57 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за 2017 года в размере 24 470,36 рублей, пени на основании ст. 75 НК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 481,23 рублей, а всего 34 660,64 рублей.

<данные изъяты> ответчику выставлено требование <данные изъяты> об уплате налогов. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 8-9, 10).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 45, 48, 69, 70, 419, 420, 430, 432, Налогового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды начиная с <данные изъяты> налог за 2017 год в размере 4 825,48 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 883,57 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за расчетные периоды начиная с <данные изъяты> налог за 2017 года в размере 24 470,36 рублей, пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 481,23 рублей, а всего 34 660,64 рублей, поскольку требование об уплате налога направлено в адрес Федоровой Ю.В., доказательств оплаты административным ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и пеней, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, обосновано отклонены судом в силу следующего.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (Определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 20-О).

В рассматриваемом деле налоговый орган представлял мировому судье материалы для выдачи судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Федоровой Ю.В. неуплаченной суммы налога.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Ю. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи