Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Кургане 11 августа 2016г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г.Кургану к Позднякову В.Ю. о взыскании недоимки

по частной жалобе ИФНС России по г.Кургану на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2016г., которым постановлено:

Возвратить административный иск ИФНС России по г.Кургану к Позднякову В.Ю. о взыскании недоимки, со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее – ИФНС России по г.Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Позднякову В.Ю. о взыскании недоимки.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ИФНС России по г.Кургану просит определение судьи отменить, обязать суд первой инстанции принять к своему производству исковое заявление.

В обоснование частной жалобы указано, что судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлена справка Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в подтверждение достоверности адреса направления корреспонденции административному ответчику. Вместе с тем, полагает, что копия реестра на отправку заказной корреспонденции подтверждает исполнение обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а получение или неполучение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов не должно ограничивать право истца на судебную защиту нарушенных прав. Считает, что отсутствие справки из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в подтверждение достоверности адреса направления корреспонденции административному ответчику не является нарушением законодательства, а также основанием для оставления иска без движения. Отмечает, что отсутствие справки при подаче административного искового заявления, а также уведомления о вручении почтового отправления, не являются неустранимыми обстоятельствами и могут быть исследованы на иной стадии процесса. Обращает внимание на ограниченные сроки подачи искового заявления и в случае непринятия заявления к производству истцом будет пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по имущественным налогам. Указывает, что во исполнение требований определения судьи от 24 мая 2016г. административным истцом 29 июня 2016г. направлено заявление об устранении недостатков. При этом определение о возврате искового заявления было вынесено судьей 1 июля 2016г., а направлено в адрес истца только 11 июля 2016г., то есть до даты фактического возврата иска, поэтому у судьи имелась возможность дать оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

Из представленных материалов усматривается, что 24 мая 2016г. ИФНС России по г.Кургану, обладая публичными полномочиями, обратилась в суд с административным иском к Позднякову В.Ю. о взыскании недоимки.

24 мая 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 30 июня 2016г. представить сведения о регистрации административного ответчика по месту жительства.

1 июля 2016г. судьей постановлено обжалуемое определение о возврате административного иска со всеми приложенными к нему документами.

5 июля 2016г. ИФНС России по г.Кургану во исполнение определения от 24 мая 2016г. повторно представила ранее прилагавшейся к исковому заявлению копию почтового конверта, с отметкой оператора связи, подтверждающего невозможность вручения отправления ответчику и его возврат за истечением срока хранения.

Возвращая 1 июля 2016г. административное исковое заявление, судья правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что административным истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, к установленному судьей сроку, который представлял значительный период времени (более одного месяца), не представлены сведения, подтверждающие соответствие регистрации административного ответчика по месту жительства адресу, указанному на почтовом отправлении, направленному ответчику и возвращенному заявителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы ИФНС России по г.Кургану об отсутствии у отправителя возможности контроля за вручением почтового отправления получателю и ссылки на не связанные с положениями ч. 7 ст. 125 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. № 234, не заслуживают внимания, так как не имеют какого-либо отношения к основаниям, послужившим поводом для вынесения оспариваемого судебного определения.

Ссылка в жалобе о наличии у судьи возможности до направления определения от 1 июля 2016г. дать оценку доказательствам, представленным истцом 5 июля 2016г. во исполнение определения судьи от 24 мая 2016г., состоятельной также не является, поскольку 5 июля 2016г. административным истцом сведения о регистрации ответчика (справка из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области, о которой шла речь в определении от 24 мая 2016г.) суду не представлялись.

Также судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы ИФНС фактически сводятся к оспариванию определения судьи от 24 мая 2016г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако, при рассмотрении настоящей частной жалобы на определение о возврате иска от 1 июля 2016г. судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность определения судьи от 24 мая 2016г., которое в установленном законом порядке административным истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи от 1 июля 2016г. законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

В дальнейшем административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным административным иском к ответчику, а в случае пропуска процессуального срока на обращение в суд - также вправе ходатайствовать о его восстановлении, мотивируя уважительность причин пропуска срока перечисленными выше обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г.Кургану – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: