Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-1929/2019 по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2019 по административному исковому заявлению В.А.А. к Участковой избирательной комиссии № 57 Санкт-Петербурга об оспаривании решения об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца В.А.А., его представителя - У.М.В. (по устному ходатайству), возражения представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии № 1 – С.И.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица – председателя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский – И.С.С. (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Участковой избирательной комиссии №57 Санкт-Петербурга (далее – УИК № 57), в котором просил признать незаконным решение названной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский шестого созыва по избирательному округу №... от <дата>.

В обоснование административного иска В.А.А. указал, что являлся кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский шестого созыва, однако <дата> при проведении подсчета голосов и установлении итогов голосования на избирательном участке УИК № 57 допущены существенные нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований», которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для отмены решения УИК № 57 об итогах голосования.

По мнению истца, при проведении подсчета голосов и установлении итогов голосования на избирательном участке № 57 были допущены следующие нарушения: процедура подсчета голосов несколько раз прерывалась, нарушен принцип гласности избирательного процесса, не рассмотрены на итоговом заседании, поступившие жалобы кандидатов и наблюдателей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска В.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе В.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Представители заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон о выборах депутатов муниципальных советов).

При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.

В.А.А. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский шестого созыва по избирательному округу №....

<дата> ИКМО Екатерингофский в адрес администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Екатерингофский направлен запрос о предоставлении помещения для хранения избирательной документации с обеспечением круглосуточной охраны предоставляемого помещения (л.д. 33).

Согласно ответу названой местной администрации от <дата>№..., с <дата> ИКМО Екатерингофский представлено помещение для хранения избирательной документации по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Решением ИКМО Екатерингофский от <дата>№... определено место хранения избирательной документации по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Письмом администрации муниципального округа Екатерингофский от <дата>№... ИКМО Екатерингофский предоставлено место хранения избирательной документации другое помещение по адресу: <адрес>.

Решением ИКМО Екатерингофский от <дата>№... определено местом хранения избирательной документации помещение по адресу: <адрес> (л.д. 36).

<дата> состоялись выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский шестого созыва.

Итоги голосования УИК № 57 оформлены протоколами об итогах голосования от <дата> (л.д. 38 с оборотом, 39 с оборотом, 40).

Результаты выборов на избирательном участке № 57 оформлены протоколом УИК № 57 от <дата>, подписанным в 10 часов 18 минут (л.д. 38-39 с оборотом).

Протоколом УИК № 57 указанный протокол введён в систему ГАС «Выборы» <дата> 19 часов 14 минут (л.д. 40).

Согласно акту №... о приемке избирательных документов от УИК № 57 от <дата> следует, что в 11 часов 00 минут избирательная документация, касающаяся непосредственно процедуры голосования на выборах депутатов МС МО Екатерингофский шестого созыва <дата> председателем УИК № 57 передана заместителю председателя ИКМО Екатерингофский (л.д. 37).

<дата> в УИК № 57 от члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса К.Е.А. поступила жалоба о бездействии названной избирательной комиссии, которая решением ИКМО Екатерингофский от <дата>№... оставлена без удовлетворения (л.д. 50, 51).

<дата> в УИК № 57 от членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса Р.С.В. и К.Е.А. поступили жалобы о допущенных нарушениях процедуры подсчёта голосов избирателей, которые (нарушения), по мнению заявителей, повлекли искажение действительного волеизъявления избирателей, в связи с чем, в жалобах ставился вопрос о проведении повторного подсчёта голосов (л.д. 44, 45).

Решение УИК № 57 от <дата>№... срок рассмотрения жалоб Р.С.В. и К.Е.А. продлен, указанные жалобы направлены в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (л.д. 43).

Решениями избирательной комиссии названного муниципального образования от <дата>№... и №... жалобы Р.С.В. и К.Е.А. оставлены без удовлетворения с указанием на отсутствие правовых оснований для проведения повторного подсчета голосов (л.д. 46, 47).

<дата> в УИК № 57 от кандидата в депутаты В.А.А. поступила жалоба о нарушении порядка подсчета голосов на выборах депутатов муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО Екатерингофский шестого созыва, которая решением ИКМО Екатерингофский от <дата>№... оставлена без удовлетворения (л.д. 48, 49 с оборотом).

<дата> в УИК № 57 от члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Р.С.В. поступила жалоба о нарушении порядка рассмотрения раннее поданной им жалобы (л.д. 52).

Решением ИКМО Екатерингофский от <дата>№... жалоба Р.С.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 53 с оборотом).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский от <дата> выборы депутатов муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... признаны состоявшимися и действительными; избранными депутатами признаны: И.В.Д,, Г.М.В., К.М.И., П.В.А., Ч.Д.В. (л.д. 162-176).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения проведения процедуры подсчёта голосов избирателей, на которые ссылается истец, не имеют доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что на указанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми законодательство связывает недействительность решения об итогах голосования и результатов выборов.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В силу пункта 2 статьи 68 названного Федерального закона подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, протокол об итогах голосования составленный по результатам подсчета голосов, является действительным, поскольку оформлен с соблюдением требований статьями 67 и 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав, подсчет голосов избирателей был осуществлен открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено. Доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Непрерывность подсчета голосов избирателей соблюдена, а перерыв между подсчетами голосов обусловлен необходимостью оформления итогов голосования и проведения необходимых процедур по оформлению и не является нарушением принципа непрерывности подсчета голосов избирателей, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в день голосования или в день, следующий за днем голосования обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы немедленно.

В силу пункта 26 статьи 68 названного закона после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм права, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что избирательной комиссией при рассмотрении жалоб не нарушены требования закона, жалобы были рассмотрены и по ним приняты уполномоченным лицом соответствующие решения.

Согласно пункту 14 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие у истца достоверных доказательств какого либо воспрепятствования членам избирательной комиссии с правом решающего голоса и членам комиссии с правом совещательного голоса исполнению их обязанностей при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей.

Судебной коллегией по ходатайству истца исследована видеозапись процедуры подсчёта голосов избирателей, носитель которой (CD) в бумажной обложке приобщён судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 97).

На видеозаписи видно, что при оглашении напротив какой фамилии кандидата в депутаты избирателем проставлена отметка в каждом отдельно взятом бюллетене, председатель УИК № 57 А.В.В. не скрывает каким либо образом содержание бюллетеня; содержание каждого бюллетеня доступно для обозрения членам избирательной комиссии с правом решающего голоса, находящихся за столом, на который складываются бюллетени, после оглашении содержащихся в них отметок избирателей; на видеозаписи не видно и не слышно, чтобы кто-нибудь из наблюдателей или членов комиссии с правом совещательного голоса, при наличии у него сомнений в правильности оглашения председателем УИК № 57 внесённой избирателем отметки, обратился бы к председателю с просьбой показать тот или иной бюллетень.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иные привёденные в апелляционной жалобе доводы, в том числе и довод об обязательности получения мотивированного заключения Центральной избирательной комиссии по спору по данному делу, несостоятельны и не могут быть отнесены к обстоятельствам, служащим безусловным основаниям для отмены решения суда, предусмотренным статьёй 310 КАС Российской Федерации, либо к обстоятельствам, которые имели опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 ноября 2019 по административному делу № 2а-1929/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: