Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 октября 2021 года частную жалобу Погорельской Н. Е. на определение Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2020 года о приостановлении исполнительных производств,

у с т а н о в и л :

Определением Подольского городского суда Московской области от 30.08.2021 по заявлению Нагаева Ф.К. приостановлены исполнительные производства №<данные изъяты>.

Не согласившись с определением судьи, Погорельская Н.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 КАС РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Вопрос о приостановлении исполнительных производств был разрешен в судебном заседании от 30.08.2021. При этом Погорельская Н.Е., которая является взыскателем по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствовала и в нарушение ч. 2 ст. 358 КАС РФ о судебном заседании от 30.08.2021 извещена не была.

Указанное обстоятельство в соответствие с п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о приостановлении исполнительных производств.

При новом рассмотрении поставленного перед судом вопроса суду необходимо учесть следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Порядок рассмотрении указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

Вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке гражданского судопроизводства; если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, в порядке одного судопроизводства с основными требованиями вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только, если заявленные требования и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> следует, что предметом его исполнения является взыскание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и оно было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на исполнение решения суда по гражданскому делу.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> следует, что предметом его исполнения является обращение взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, и оно было возбуждено на основании исполнительного документа, также выданного на исполнение решения суда по гражданскому делу.

При таком положении дела вопрос приостановления двух указанных исполнительных производств подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства отдельно от настоящего административного дела.

С учетом изложенного, суду следует разрешить вопрос вида судопроизводства рассмотрения заявления о приостановлении исполнительных производств.

Кроме того, суду следует исходить из того, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд на новое рассмотрение поставленного перед судом вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение заявления Нагаева Ф. К. о приостановлении исполнительных производств.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья