Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Небога Т.В., Небога А.И. к отделу по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Полищук М.В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, объяснения представителя административных истцов – Полищук М.В.

установила:

Небога Т.В. и Небога А.И. обратились в Няганский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости ? части жилого дома, общей площадью 285,4 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) и государственной регистрации права долевой собственности Небога Т.В. и Небога А.И.. Полагают, что оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представителем административных истцов подана апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование указывает, что часть жилого дома, принадлежащая административным истцам, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, так как является обособленной и изолированной, что подтверждается техническим планом здания. Полагает, что необходимость менять разрешённое использование земельного участка, где расположен жилой дом, отсутствует, так как прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик объекта недвижимого имущества, приведших к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. Ссылку суда на часть 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») считает ошибочной, в связи с тем, что данная норма касается помещений, не разделенных на самостоятельные объекты недвижимости. Считает, судом оставлены без внимания требования, установленные федеральным законом, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если их образование осуществляется на основании данного акта.

Представителем административного ответчика представлены возражения, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав представителя административных истцов Полищук М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается.

По смыслу положений, закрепленных в частях 8, 9 названной статьи, про проверки законности такого решения, суд выясняет в полном объеме, в частности соблюдены ли требования нормативно правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован, в частности статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу определением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года постановлено:

- прекратить право общей долевой собственности Небога И.И., Небога А.И, Небога Т.В. на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: (адрес)

- признать за Небога И.И. право единоличной собственности на часть помещений в жилом доме: цокольного этажа №№1,2,3,4,5, площадью 130,3 кв. м.; помещения №№12,13,14,15,16 - 1 этажа, площадью 117,6 кв. м; общей площадью 247.9 кв.м.;

- признать за Небога Т.В., Небога А.И. право общей долевой собственности на часть помещений в жилом доме: цокольного этажа №№6,7,8,9 площадью 41,2 кв.м., помещений №№ 10,11 – 1 этажа, площадью 42,2 кв.м., помещения №№ 17,18,19,20,21,22, площадью 133,2 кв.м.; мансарда, площадью 68,8 кв.м., общей площадью 285,4 кв.м. в следующих долях: 9/10 в праве за Небога Т.В.,т 1/10 доли в праве за Небога А.И.

Определение вступило в законную силу 04 ноября 2016 года.

17 июня 2019 года Небога Т.В. и Небога А.И. обратились с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: (адрес)

02 июля 2019 года уведомлением административного ответчика государственный кадастровый учет и регистрация права были приостановлены до 02 октября 2019 года, так как по указанному в заявлении адресу уже поставлен на учёт и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером (номер) с характеристиками, аналогичными характеристикам объекта учёта.

05 августа 2019 года административными истцами вновь поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: (адрес)

10 сентября 2019 года административный ответчик уведомил истцов, что причины приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права не устранены.

В ответе на обращение Небога Т.В. директор МАУ МО Г. Нягань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 15 октября 2019 года № 452 указал, в действующей версии программного комплекса ПК ПВД 3.0 невозможно принять данный вид заявления.

02 октября 2019 года истцам в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав общей долевой собственности жилого помещения отказано в связи с не устранением в срок причины, препятствующей осуществлению государственному кадастровому учету и регистрации прав.

Административные истцы, считая такой отказ незаконным, обратились в суд.

Решением суда первой инстанции административным истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на пункт 35 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.170) пришел к выводу, что отказ в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав общей долевой собственности в отношении части жилого дома, которая не является «блоком жилого дома блокированной застройки» и ей не соответствует отдельный земельный участок, правомерен.

По мнению суда, раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир (частей жилого дома) повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства. Без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно части 2 статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится часть жилого дома, которая согласно части 2 названной статьи представляет собой изолированную часть индивидуально-определенного здания, состоящую из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положения статей 558 и 673 ГК РФ также указывают на часть жилого дома как недвижимую вещь, которая может быть объектом сделок, если является индивидуально-определенной вещью.

Таким образом, изолированная часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект гражданских и жилищных прав.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 ГК РФ, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Определением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года право общей долевой собственности Небога И.И., Небога А.И, Небога Т.В. на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) – прекращено с выделением долей в натуре.

18 января 2019 года по заявлению Небога Т.В., Небога А.И. о разъяснении судебного акта Няганским городским судом ХМАО-Югры вынесено определение, согласно которому часть помещений, указанных в пункте 2.5 определения Няганского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года, является частью жилого дома, находящегося по адресу: (адрес)

Правило, изложенное в части 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», о недопустимости государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения или помещения в объекте индивидуального жилищного строительства, касается помещений, но не частей жилого дома, то есть когда не производится раздел жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости.

Возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о части объекта недвижимости прямо предусмотрено пунктом 24 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Определение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года вступило в законную силу 04 ноября 2016 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 308, 311, пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым решение отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу - Югре об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении части жилого дома, общей площадью 285.4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), и государственной регистрации права долевой собственности Небога Т.В. и Небога А.И. от 02 октября 2019 года признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу – Югре устранить нарушение прав Небога Т.В. и Небога А.И., повторно рассмотреть их заявление от 17 июня 2019 года в течение 30 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи А.Л. Полуян

Д.В. Начаров