Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колмакова С.А. к МВД по РБ об оспаривании учетной записи в информационном центре

по апелляционной жалобе Колмакова С.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Колмакова С.А. и его представителя Старковой Е.В., представителя МВД по РБ Щетинина М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Колмаков С.А. просил суд признать недействительной запись в информационном центре МВД по РБ о привлечении его к уголовной ответственности по <...> УК РФ, прекращении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и обязать МВД по РБ исключить указанную запись из базы данных.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2006 года Колмаков обратился в ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о приобретении лицензии на гладкоствольное огнестрельное оружие. В ходе проверки личности Колмакова запрошены сведения из ИЦ МВД по РБ о наличии судимости, на что получен ответ о том, что в 1992 году Колмаков привлекался к уголовной ответственности Муйским РОВД по <...> УК РФ, уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Однако в действительности Колмаков никогда не привлекался к уголовной ответственности, в Муйском районе РБ не был, в период с 1994 по 2003 годы проходил службу в органах внутренних дел РБ оперативным работником и ранее в отношении него неоднократно проводились проверки по всем учетам МВД и ФСБ.

По мнению Колмакова, сведения о привлечении его к уголовной ответственности внесены в базу данных ошибочно.

МВД по РБ требования не признало.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Колмаков ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Колмаков и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель МВД по РБ возражал против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела видно, что в пофамильной алфавитно-справочной картотеке ИЦ МВД имеется алфавитная карточка на Колмакова, заполненная 28 января 2004 года У.

Из карточки следует, что в отношении Колмакова велось уголовное дело по <...> УК РФ, которое прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На момент заполнения карточки и внесения данных в ИЦ МВД действовала Инструкция о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденная Генпрокуратурой РФ 14.12.1994 № 20-1-85/94.

В соответствии с параграфом 3 Инструкции:

первичный учет осуществляется путем заполнения ряда документов первичного учета (статистических карточек), в том числе на лицо, совершившее преступление (форма № 2);

документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ;

в информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. Эти журналы и карточки служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иным справочным целям;

на основе обработки карточек первичного учета в информационных центрах производится первичное формирование статистической отчетности по преступности;

преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре.

Из параграфа 12 Инструкции следует, что учету подлежат, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано за истечением сроков давности.

В этом же параграфе указано, что лицо, производившее расследование (либо досудебную подготовку в порядке ст. 415 УПК), одновременно с направлением дела (либо материалов досудебной подготовки) прокурору или прекращением дела, а также лицо, разрешившее материал согласно статье 10 УПК, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму № 2), подписывает ее и только после этого передает ее в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

Перечисленные требования Инструкции соблюдены, сведения в отношении Колмакова поставлены на учет в информационном центре на основании карточки, заполненной должностным лицом 28 января 2004 года по форме № 2, и полностью соответствуют данным, указанным в карточке.

При таких обстоятельствах районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

3. Доводы жалобы Колмакова сводятся к тому, что он не привлекался к уголовной ответственности.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку вопрос о законности привлечения Колмакова к уголовной ответственности не является юридически значимым для данного дела.

Информационный центр МВД по РБ ведет только статистический учет преступлений и лиц, их совершивших, и не уполномочен проверять законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица к уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования.

Поскольку в отношении Колмакова поступили сведения о привлечении его к уголовной ответственности, информационный центр правомерно поставил эти сведения на учет.

В случае несогласия с привлечением к уголовной ответственности Колмаков вправе обжаловать соответствующие постановления в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмакова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи