Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2019 года частную жалобу Голубева М. В. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Голубева М.В. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об оспаривании действий оставлен без рассмотрения.

Административный истец не согласился с данным определением и подал на него частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление Голубева М.В. без рассмотрения, суд исходил из положений статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающих досудебный порядок оспаривания решения о приостановлении государственного кадастрового учета путем обращения в апелляционную комиссию, который административным истцом не соблюден.

Между тем судом не учтено, что Голубевым М.В. заявлено требование о признании незаконным не решения о приостановлении, а уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты>.

Обязательный досудебный порядок предусмотрен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Таких требований в отношении уведомлений о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав законом не установлено.

Административным истцом обжалуется уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что закону не противоречит и не требует соблюдения обязательного досудебного урегулирования такого административного спора.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение административного дела, на что указывается и в ст. 3 КАС РФ, закрепляющей задачи административного судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <данные изъяты>.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда и на дату вынесения судом обжалуемого определения находилось в производстве суда практически два месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения административный иск Голубева М.В.

Таким образом, определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи