Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Грищенко Николая Ивановича на решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

ЗАдминистративные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Грищенко Николая Ивановича, (ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>) задолженность по налогам в общей сумме 3 <данные изъяты> в том числе:

- по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>

- пени по транспортному налогу, начисленные на задолженность за 2016 год, за период с 07.02.2018 г. по 04.07.2019 г. - <данные изъяты>

Задолженность перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Тверь, БИК банка: 042809001; получатель: ИНН 6910010900, КПП 691001001, УФК по Тверской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области), счёт № 40101810600000010005, наименование налога -транспортный налог, ОКТМО 28726000, КБК для налога 18210604012021000110, сумма налога - <данные изъяты> КБК для пени 18210604012022100110, сумма пени - <данные изъяты>

Взыскать с Грищенко Николая Ивановича в доход бюджета муниципального образования ЗГород Кимры Тверской областиИ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области (далее по тексту - МРИ ФНС, административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грищенко И.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Мировому судье судебного участка № 25 Тверской области МРИ ФНС направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Грищенко Н.И.

Определением от 06.07.2020 года мировым судьёй судебный приказ № 2а-99/2020 отменён по заявлению Грищенко Н.И., указавшего, что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и согласно п. 10 ст. 14 ФЗ ЗО социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСИ освобожден от уплаты подоходного налога и всех других налогов. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На налогоплательщике Грищенко Н.И. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, сумма налога к уплате за 12 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику направлено по почте заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № <данные изъяты> года о необходимости уплаты за 2016 год указанного налога в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 04.12.2020 года согласно карточке расчётов с бюджетом налогоплательщика сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2017 год составляет <данные изъяты> рублей.

Грищенко Н.И. направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> о необходимости уплаты налога, пени со сроком исполнения до 01.11.2019 г.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей взыскана с Грищенко Н.И. на основании решения Кимрского городского суда от 12.03.2019 (дело № 2а-139/2019). Решение обжаловано, вступило в законную силу. Инспекцией начислены пени на сумму взысканной решением суда задолженности за период с 02.12.2017 по 04.07.2019, о чем 05.07.2019 Грищенко Н.И. направлялось требование.

Административный истец просил взыскать с Грищенко Н.И. пени за период с 07.02.2017 по 04.07.2019, начисленные на задолженность 2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Также на задолженность по налогу за 2017 год начислены пени за период с 31.01.2019 по 04.07.2019 в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Грищенко Н.И. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу, начисленные на задолженность 2016 года за период с 07.02.2018 по 04.07.2019 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 12 марта 2019 года представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области - Конышева Л.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Грищенко Н.И. исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении, пояснил, что он, как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, освобожден от уплаты, в том числе, и транспортного налога. Утверждал, что Закон Тверской области ЗО транспортном налогеИ противоречит федеральному законодательству, Конституции Российской Федерации и не может быть применен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Грищенко Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что административный ответчик является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №179-ФЗ ЗО социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСИ он относится к льготной категории граждан, освобожденных от уплаты, в том числе, транспортного налога. Суд не учел факт регистрации налогоплательщика на территории <данные изъяты>. При принятии решения суд не учел положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1-ФЗ в редакции от 24.11.1995; п. 3 ст. 3 НК РФ. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле представителей законодательной власти Тверской области. Апеллянт подвергает критике выводы суда в части суммы, взысканной решением суда. Заявленные налоговым органом требования о взыскании транспортного налога уже являлись предметом спора в Кимрском городском суде Тверской области, повторные требования Инспекции незаконны.

В письменных возражениях Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта. Грищенко Н.И. постоянно зарегистрирован по адресу в г. Кимры, где им получены налоговые уведомления и требования. В соответствии с изменениями, внесенными в Закон РСФСР от 15.05.1991 № 1244-1 ЗО социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСИ Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004. названный закон с 1 января 2005 года не регулирует вопрос о льготах по уплате налогов и сборов. Вопреки доводам Грищенко Н.И. положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 не регулируют отношения в сфере налогообложения, в том числе не освобождают от уплаты налогов ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со ст.ст. 356 - 359 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ ЗТранспортный налогИ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Законом Тверской области ЗО транспортном налоге в Тверской областиИ №75-30 от 06.11.2002, введены на территории Тверской области транспортный налог, определены ставки и порядок уплаты, в том числе в отношении легковых автомобилей мощностью от 100 л.с. до 150. л.с. установлена ставка в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку законодательством Тверской области установлены ставки транспортного налога, оснований для применения налоговых ставок, указанных в п. 1 ст. 361 НК РФ не имеется, транспортный налог Гришенко Н.И. правомерно исчислен с учетом положений Закона Тверской области ЗО транспортном налоге в Тверской областиИ №75-30 от 06.11.2002, не предусматривающего льгот по транспортному налогу для ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС.

Довод Грищенко Н.И. о повторном взыскании транспортного налога за 2016 год несостоятелен. Судебным решением Кимрского городского суда Тверской области от 12.03.2019 по делу №2а-139/2019 с Грищенко Н.И. взыскан транспортный налог за 2016 год. Указанное решение суда вступило в законную силу после принятия судебной коллегией по административным делам Тверской области апелляционного определения от 19.06.2019 (№2а-2562). В рассматриваемом споре Инспекция обратилась за взысканием с Грищенко Н.И. транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб. Так как задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей взыскана с Грищенко Н.И. на основании выше указанных судебных актов и её оплата произведена лишь 08.10.2019 по исполнительному производству, Инспекция в настоящем споре обратилась за взысканием пени, начисленных на указанную задолженность 2016 года за период с 07.02.2018 по 04.07.2019 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют правовую позицию Грищенко Н.И., выраженную им в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в оспариваемом решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

В суде апелляционной инстанции Грищенко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ЗИнтернетИ заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав административного ответчика Грищенко Н.И., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Грищенко Н.И. в 2017 году являлся собственником автомашины марки LEFAN 215800, регистрационный номер Х918Р069, мощностью 128 л.с.

Налоговым органом за 2017 год исчислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> с указанием суммы налога, подлежащего уплате, сроков уплаты налога.

Поскольку обязанность по уплате налога Грищенко Н.И. исполнена не была, в адрес последнего направлены требования № <данные изъяты> по состоянию на 31.01.2019 года по сроку исполнения до 26.03.2019 года и № <данные изъяты> по состоянию на 05.07.2019 года об уплате налога за 2017 год и пени, по сроку исполнения до 01.11.2019 года.

30 января 2020 года Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 25 по Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Грищенко Н.И., которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>

По заявлению Грищенко Н.И. определением мирового судьи судебного участка № 25 по Тверской области от 06 июля 2020 года судебный приказ от 30 января 2020 года отменен.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, административный ответчик как собственник объекта налогообложения в 2017 году, являлся плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки данный налог не уплатил, как и не уплатил в срок транспортный налог за 2016 год, в связи с чем начислены пени, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил, расчет задолженности по налогу и пени произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются согласно п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик в 2017 году являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, мощностью 128 л.с.

Налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленной ставке налога.

Так, Законом Тверской области ЗО транспортном налоге в Тверской областиИ №75-ЗО от 06.11.2002, введены на территории Тверской области транспортный налог, определены ставки и порядок уплаты, в том числе в отношении легковых автомобилей мощностью от 100 л.с. до 150. л.с. установлена ставка в размере <данные изъяты> руб.

В отношении предоставления налоговых льгот по транспортному налогу лицам, имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 ЗО социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСИ, при введении транспортного налога на территории субъекта Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может устанавливать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Льгот по уплате транспортного налога для ликвидаторов Чернобыльской АЭС федеральным законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, вопросы о введении транспортного налога, установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Законом Тверской области ЗО транспортном налоге в Тверской областиИ №75-ЗО от 06.11.2002 таких льгот для категории граждан, ликвидаторов последствий Чернобыльской АЭС, как Грищенко Н.И., не предусмотрено.

Довод административного ответчика о том, что он зарегистрирован в <данные изъяты> ввиду чего не был надлежащим образом извещен, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России ЗКимрскийИ от 30 декабря 2020 года Грищенко Николай Иванович, <данные изъяты>., зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 31.05.1996 (л.д. 29). По адресу: <данные изъяты> Грищенко Н.И. зарегистрирован на срок с 15 января 2019 г. по 115 января 2022 г. по месту пребывания (л.д. 63).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения колесных транспортных средств в целях налогообложения признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Пунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавших в спорные налоговые периоды, установлено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Таким образом, транспортный налог в отношении Грищенко Н.И. правомерно исчислен по ставкам, установленным в Тверской области.

Довод Грищенко Н.И. о повторном взыскании транспортного налога за 2016 год несостоятелен. Судебным решением Кимрского городского суда Тверской области от 12.03.2019 по делу №2а-139/2019 с Грищенко Н.И. взыскан транспортный налог за 2016 год. Указанное решение суда вступило в законную силу после принятия судебной коллегией по административным делам Тверской области апелляционного определения от 19.06.2019 (№2а-2562). В рассматриваемом споре Инспекция обратилась за взысканием с Грищенко Н.И. транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб. Так как задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей взыскана с Грищенко Н.И. на основании выше указанного судебного акта и её оплата произведена лишь 08.10.2019 по исполнительному производству, Инспекция в настоящем споре обратилась за взысканием пени, начисленных на указанную задолженность 2016 года за период с 07.02.2018 по 04.07.2019 в размере <данные изъяты> рублей.

Правовые основания для привлечения к участию в деле иных лиц, исходя из предмета заявленных требований и характера рассматриваемых правоотношений, отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Николая Ивановича без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи