Гражданский кодекс часть 1

Д. обратилась в суд с заявлением, указав, что на
основании постановления администрации Буденновского муниципального
района <…> о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <…> кв.м. по ул. <…> города Буденновска, смежного с жилым домом <…>, на остановке <…> заключен договор аренды земельного участка.

На данном земельном участке ею построен торговый киоск, общей площадью <…>кв.м., <…>ею получено Свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

23 августа 2013 года она обратилась с заявлением в администрацию Буденновского муниципального района о выкупе предоставленного ей в аренду земельного участка, однако получила отказ в приватизации земельного участка со ссылкой на п.8 ст. 28 Земельного Кодекса.

Отказ считает незаконным, поскольку на данном земельном участке находится принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, а в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ право на приватизацию земельного участка исключительно имею граждане собственники зданий сооружений, расположенных на земельном участке находящихся в государственной и муниципальной собственности. А согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, за исключением случаев изъятия земель из оборота, установленного федеральным законом запрете на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Торговый киоск, согласно разъяснениям Федерального дорожного агентства от 12.01. 2011 г. № 13-р «Рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах», не входит в состав автобусной остановки, следовательно, земельный участок на котором распложен принадлежащий ей торговый киоск не относится к территории общего пользования, а поэтому может быть приватизирован.

Просила суд признать незаконным отказ администрации Буденновского муниципального района СК от 09.09.2013 года, возложить обязанность на администрацию Буденновского муниципального района заключить с ней договор купли продажи земельного участка, предоставленного ей в аренду.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушениями материального права, решение противоречит материалам дела. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования ее заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты..

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами скверами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом первой инстанции установлено, что Д. является собственником торгового киоска площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: ул. <…>, город Буденновск, по смежеству с жилым домом <…>, на остановке <…>

Из материалов дела усматривается, что указанный торговый киоск построен на земельном участке, предоставленном Д. в аренду сроком на 5 лет из категории земель «земли населенных пунктов» (л.д. 8)

Согласно справке главы администрации города Буденновска от 14.01.2014 г. № 137 разрешение на строительство торгового киоска, разрешение на ввод торгового киоска, расположенного по адресу: СК, город Буденновск, ул. <…>, по смежеству с жилым домом <…>на отставке <…>Д. не выдавались. Вышеуказанный объект и земельный участок под ним находится в границах ул. <…> на территории общего пользования (л.д. 28).

В силу п.8.1 Договора аренды <…>земельного участка арендатор обязуется использовать участок без права возведения объектов недвижимости(л.д.6). Согласно акту приема – передачи в аренду земельного участка арендатор Д. принимает в аренду земельный участок общей площадью <…> кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил их фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в собственность заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: