Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10 октября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «КОНДОР» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ООО «Кондор» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконными постановление администрации городского округа Красногорск от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в План развития регулярных перевозок на территории г.о. Красногорск», а также распоряжение Территориального управления Нахабино администрации городского округа Красногорск от <данные изъяты><данные изъяты> по вопросу внесения изменений в «Документ планирования регулярных перевозок в г.о. Красногорск на 2017-2021 годы»; исключить из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.о. Красногорск Приложения 2 постановления <данные изъяты><данные изъяты> администрации г.о. Красногорск сведений о маршрутах <данные изъяты>К, 10К, признать незаконными Свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам <данные изъяты>К,10К, 2К, 8К, 29, выданные начальником Территориального управления Нахабино.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления было отказано по основанию подсудности дела арбитражному суду.

<данные изъяты> ООО «Кондор» подало в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частную жалобу на определение от <данные изъяты>, указывая, что срок на ее подачу пропущен, поскольку общество обращалось в арбитражный суд.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО «Кондор» просит определение суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Положениями ч. 1 ст. 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 КАС РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из представленного материала следует, что копия определения от <данные изъяты> получена обществом <данные изъяты> (л.д. 78). Обществом указано, что <данные изъяты> им подано заявление в Арбитражный суд <данные изъяты>, определением которого от <данные изъяты> в принятии заявления к производству арбитражного суда отказано.

Судом верно установлено, что заявление о восстановлении процессуального срока подано в суд <данные изъяты>, т.е. с пропуском 15 дневного срока для подачи частной жалобы.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, с чем судебная коллегия соглашается, полагая, что указанные обществом причины пропуска не могут быть расценены как уважительные, поскольку они не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для подачи частной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы оснований к отмене правильного по существу определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи