Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Исмаиловой З. А. к административному ответчику - Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> (ГУ МВД России по <данные изъяты>) о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Московский областной суд направлена на апелляционное рассмотрение апелляционная жалоба ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 предусмотрено, что истечение срока на апелляционное обжалование или отказ в его восстановлении является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного статей 298 КАС РФ срока. При этом жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Кроме того, определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была оставлена без движения в срок до <данные изъяты> апелляционная жалоба МУ МВД России «Мытищинское».

Сведений о выполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, равно как и сведений о возвращении апелляционной жалобы МУ МВД России «Мытищинское» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> снять с апелляционного рассмотрения и направить в Мытищинский городской суд <данные изъяты> суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи