Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда города Астрахани от 15 июля 2019 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Росреестра по Астраханской области об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 15 июля 2019 года производство по административному делу приостановлено до вступления в наследство правопреемников умершего заинтересованного лица ФИО3

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заслушав докладчика, выслушав заинтересованное лицо ФИО5, возражавшую против удовлетворения доводов частной жалобы, изучив материалы дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Часть 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно материалам дела, ФИО1 оспаривает действия регистрационного органа, связанные с регистрацией права собственности на объект недвижимости за ФИО3, умершим в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 являлся заинтересованным лицом по настоящему административному делу и в силу положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его права и обязанности затрагивались при разрешении административного дела, а сам он, как заинтересованное лицо, пользовался процессуальными правами и нес процессуальные обязанности одной из сторон (административного ответчика).

В силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это означает, что в состав наследства умершего ФИО3 входят принадлежавшие ему на день открытия наследства имущественные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация которых за ФИО3 оспаривается в настоящем административном деле. Следовательно, правоотношения, связанные с регистрацией права собственности на объект недвижимости за ФИО3, обладавшим в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальными правами и обязанностями административного ответчика, допускают правопреемство. В этой связи, районный суд обоснованно приостановил производство по настоящему административному делу, поскольку имеются основания правопреемства и заинтересованное лицо в силу положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности одной из сторон административного спора.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Обносова

судьи областного суда: А.Б. Степин

О.А. Сорокина