Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «ЛесПромТорг» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 о возврате административного искового заявления ООО «ЛесПромТорг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Горячевой А. АлексА.не, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 заявителю было возвращено административное исковое заявление ООО «ЛесПромТорг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Горячевой А. АлексА.не, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств, в связи с неустранением недостатков в срок до 25.05.2022, установленный определением судьи от 25.04.2022.

ООО «ЛесПромТорг» с вынесенным определением не согласилось, в частной жалобе указало, что 20.05.2022, то есть в срок, установленный судьей в определении от 25.04.2022 для устранения недостатков административного иска, в Октябрьский районный суд г. Кирова в целях устранения недостатков им были направлены недостающие документы. Однако данные документы были приняты и зарегистрированы судом как новое административное исковое заявление, которое также оставлено без движения определением судьи от 24.05.2022, а изначально поданное административное исковое заявление возвращено. Данный возврат считает незаконным, поскольку недостатки по иску были устранены в установленный судом срок. В связи с чем просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 по материалу № 9а-598/2022 о возвращении административного искового заявления и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о нарушении судьей норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Минервиной А.В. от 25.04.2022 административное исковое заявление ООО «ЛесПромТорг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Горячевой А. АлексА.не, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств, оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не представлена копия административного искового заявления, либо документы, подтверждающие её вручение административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Горячевой А.А. и УФССП России по Кировской области (представлен кассовый чек с почтовой описью о направлении искового заявления одному из административных ответчиков – ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25.05.2022 (л.д. 38-39).

Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 25.04.2022 направлено заявителю посредством почтовой связи и получено адресатом 12.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42).

Указанный материал зарегистрирован в суде 25.04.2022 под номером М-1622/22 (л.д. 5).

Определением судьи от 30.05.2022 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок. Материалу присвоен номер 9а-598/2022 (УИД 43RS0002-01-2022-002479-16) (л.д. 43-44).

Вместе с тем, из рассматриваемого материала усматривается, что ООО «ЛесПромТорг» после получения копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 25.04.2022, в адрес суда направило недостающие документы (согласно приложению копия административного иска (2 экз.), две копии инкассовых поручений по 2 экз. каждый) с сопроводительным письмом исх. № 025 от 13.05.2022, свидетельствующим, что указанные документы направлены во устранение недостатков по иску, оставленному определением суда от 25.04.2022 без движения (л.д. 31).

Согласно кассовому чеку и описи почтовых вложений с оттиском штемпеля АО «Почта России» данные документы сданы в почтовое отделение 20.05.2022, то есть в срок, установленный судом для устранения недостатков по иску до 25.05.2022 (л.д. 30).

Поступившие в суд копии административного иска и документов с сопроводительным письмом были зарегистрированы в суде как новый материал № М-1959/2022 (УИД 43RS2022-003008-78) и переданы другому судье Октябрьского районного суда г. Кирова – Кожевниковой И.П., вынесшей 24.05.2022 определение об оставлении административного искового заявления без движения сроком до 07.06.2022, поскольку административное исковое заявление подано в копии, а не в оригинале, а также в связи с отсутствием доказательств, указанных в качестве приложении, о чем составлен соответствующий акт от 24.05.2022 (л.д. 32,33).

Однако указанные документы как следует из сопроводительного письма направлялись административным истцом в целях устранения недостатков уже поданного административного иска в установленный судом срок, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возвращения административного иска из материала № 9а-598/2022 (УИД 43RS0002-01-2022-002479-16).

При таком положении определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 по материалу № 9а-598/2022 (УИД 43RS0002-01-2022-002479-16) отменить,

материалы дела по административному исковому заявлению ООО «ЛесПромТорг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Горячевой А. АлексА.не, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кировского областного суда Л.В. Русских

Определение22.07.2022