Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Ламейкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> равной их рыночной стоимости в размере 15050000 рублей, 42550000 рублей, соответственно.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208005:187 установлена в размере его рыночной стоимости равной 23667000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – в размере 67091000 рублей.

Кадастровая стоимость указанных объектов установлена на период со <...> (земельный участок с кадастровым номером <...>), с <...> (земельный участок с кадастровым номером <...>) и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков предписано считать <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Вострецова Я.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

4 сентября 2019 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ламейкин В.А. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> и уплачивает имущественный налог, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которому относятся, в том числе здания.

Налоговая база в отношении таких объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 данного Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Средства от уплаты данного налога зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Из приведенных положений в их нормативной взаимосвязи следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и является обязательным для уплаты на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких решений.

Налог на здания с кадастровыми номерами <...>, находящиеся в собственности у физического лица и расположенные в пределах муниципального образования город Краснодар, поступает в бюджет муниципального образования город Краснодар. В связи с чем, администрация как публично-правое образование является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения административного спора, поскольку изменение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества влечет изменение размера исчисления налоговых платежей в бюджет муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Краснодар к участию в административном деле судом первой инстанции не привлекалась. Каких-либо подтверждений надлежащего уведомления администрации о времени и месте проведения судебных заседаний, не имеется.

Таким образом, непривлечение администрации муниципального образования город Краснодар в качестве заинтересованного лица по делу судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, выражать свою правовую позицию и представлять доказательства, что повлекло ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункты 2, 4 часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и направления административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, привлечь в качестве заинтересованного лица по делу администрацию муниципального образования город Краснодар, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить в части.

Решение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Ламейкина < Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи