Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску на определение судьи Северского городского суда Томской области от 16 ноября 2020г. (материал № М-1929/2020) о возвращении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску к Левашову Максиму Викторовичу о взыскании недоимки по налогам, пени

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Левашеву М.В., в котором просила взыскать с последнего сумму задолженности в размере 216631,90 руб, в том числе:

земельный налог за 2018 г. в сумме 215665 руб;

пени по земельному налогу в размере 966,90 руб. за период с 3 декабря 2019г. по 23 декабря 2019 г.

На основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 29 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, в срок до 13 ноября 2020 г.

Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ИФНС России по г. Томску просит определение судьи отменить и направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу в Северский городской суд Томской области. В обоснование указывает, что суд вернул заявление по формальным обстоятельствам, которые не являются безусловным основанием для возврата заявления. Полагает, что суд на стадии принятия административного заявления, минуя все стадии судопроизводства, установленные действующим законодательством, сразу перешел к стадии принятия решения. Указанное определение нарушает законные интересы административного истца и государства, поскольку суммы начисленного налога поступают в бюджетную систему.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частями 1 и 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что административное исковое заявление ИФНС России по г.Томску не соответствовало требованиям статьей 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 13 ноября 2020 г. устранить недостатки, а именно: представить учетные данные налогоплательщика – физического лица, налоговое уведомление № 20178466 от 16 августа 2019 г., информацию, необходимую для перечисления налога в бюджетную систему, списка заказных писем №1676 от 23 августа 2019 г., требования №115703 от 24 декабря 2019 г., списка № 25 внутренних почтовых отправлений от декабря 2019 г. в подлинниках, либо надлежащим образом заверенных копиях.

Во исполнение определения Северского городского суда Томской области от 29 октября 2020 г. в адрес суда были представлены следующие документы: сопроводительное письмо с приложением учетных данных налогоплательщика, сведений об имуществе налогоплательщика, сведений о регистрации в личном кабинете налогоплательщика, налогового уведомления, требования, расчета пени и списка на отправку, копии доверенности представителя Лях Ю.А.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходила из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 29 октября 2020 г., устранены ИФНС России по г.Томску не в полном объеме: учетные данные налогоплательщика – физического лица, налоговое уведомление №20178466 от 16 августа 2019 г., информация, необходимая для перечисления налога в бюджетную систему, список заказных писем №1676 от 23 августа 2019 г., требование №115703 от 24 декабря 2019 г., список № 25 внутренних почтовых отправлений от декабря 2019 г., не заверены надлежащим образом, поскольку в копиях указанных документов отсутствуют такие обязательные для заверения копий документов реквизиты, как отметка о том, где находится подлинный документ, и печать организации, их выдавшей, оригиналы суду для сверки также не представлены, причин невозможности представления указанных документов в виде надлежащим образом заверенных копий истцом не указано.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В сопроводительном письме от 10 ноября 2020 г. административным истцом было указано, что направленные документы во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения формируются автоматически и выгружаются из базы данных АИС налог-3, а значит представить суду оригиналы документов для сверки в подлинниках у административного истца возможности нет.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций

Вместе с тем, вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов и их достаточности для рассмотрения дела подлежал разрешению судом и на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и непредставление указанных документов не может повлечь в данном случае возврат административного искового заявления.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата административного искового заявления ИФНС России по г.Томску по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Таким образом, определение судьи Северского городского суда Томской области о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением его недостатков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 16 ноября 2020 г. отменить, административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску к Левашову Максиму Викторовичу о взыскании недоимки по налогам, пени направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья